shark escribió:hablando de seguridad que se ha mencionado con insistencia, no hace mucho lei un interesante articulo reciente sobre una compilacion y analisis de estadisticas relativas a fallas en los rebreathers..me parece interesante mencionar algunas conclusiones de los autores:
1.- Ningun rebreather esta libre de pecado..todos han tenido accidentes
2.- Pese a la impresion generalizada los CCR pilotados manualmente no muestran un nivel de riesgo claramente inferior a los pilotados por un controlador electronico/v. solenoide
3.- los rebreather son 10 veces mas peligrosos comparados con el buceo recreativo en abierto.
4.- Y lo mas importante de todo, si bien el rebreather es intrinsecamente mas peligroso que el circuito abierto ( una maquina un poco mas complicada y con fallas en su diseño, unos mas que otros), la triste realidad es que la mayoria de los accidentes se producen por culpa del usuario: mal manteniento y ensamblaje, descuidos, formacion deficiente, exceso de confianza y bucear mas alla de sus capacidades...
A mi los rebreathers pasivos siempre me han parecido muy interesantes, pero no solo para el buceo tek, tambien para el buceo recreativo... son intrisecamente mas seguros dosando la mezcla (los RB matan frecuentemente por hipoxia)..pero para buceo recreativo el diseño del aparato tiene que ser considerablemente diferente, mas simple de usar, fiable, barato, facil de limpiar.. tiene potencial sin duda... lo malo es la pasta y las molestias... y aqui el circuito abierto gana por goleada.. si quieres bucear rec mas tiempo un bibotella es una opcion simple y relativamente barata...ademas no necesitas forzosamente nitrox ni cal...
Uummhh... esto me resulta familiar...
...Claro!, como que viene a abundar, parte de lo que traté de explicar y defender hace unas semanas cuando abrí el hilo de las TENTADORAS MAQUINAS...
http://www.forobuceo.com/phpBB3/viewtop ... 7&t=124520
Espero shark, que ahora no te aparezca alguien preguntándote "cual es tu experiencia para poder opinar lo que opinas", ...que ya hemos visto que en este foro todo puede pasar, y pasa...
Si bien el hilo va de la no necesidad de sensor en los pSCR, sobre lo cual ya opiné en su día al principio de este hilo, lo cierto es que irremisiblemente se acaba hablando de comparativas entre máquinas; que si pasivo frente a cerrado, que si cerrado de control manual o de control automático, que si mejor y más simple un bibotella, etc. Y por supuesto invariablemente acaba saliendo el tema de la siniestralidad de por medio. Son
"temas sumidero" cuando se lleva un rato debatiendo sobre estas máquinas...
Solemos defender (a veces con verdadera devoción) cual el
"el mejor", en cuanto a los sistemas de buceo anteriores.
Calipso escribió:...me hacen ver en el PASCR una mejor opción que el CCR.
Cuando, yo creo que estamos olvidando un aspecto esencial en todo esto:
...que es el destino, el uso, el propósito de lo que queremos hacer con la máquina (entiéndase el circuito abierto-bibotella como máquina también).
A mi modo de ver
MÁQUINA y
PROPÓSITO forman una unidad indisoluble, y que no se pueden considerar por separado.
A Andrés le va bien su
mCCR KISS porque para el tipo de inmersiones de larga duración en aguas abiertas, esta máquina cumple perfectamente y es compacta y ligera; él no necesita cargarse de redundancia para dar por finalizada una inmersión porque no está bajo techo. A mi me va de perlas el circuito abierto porque, para el tipo de buceo que yo mayoritariamente hago es justo lo que necesito. Calipso y Jose Millán tienen sobrados argumentos para justificarse un
pSCR en cueva (entiendo que en inmersiones que desaconsejen ya el circuito abierto).
¡¡ Pero también los tienen Mikel-Deko o Jordi Yerla para decantarse por
eCCR igualmente en cueva !!
Como apunta Calipso más arriba, yo creo que no se puede decir que una opción es mejor que otra,
sin considerar en qué propósito o situación, ya que Andrés está decantándose por su sistema en una situación y Calipso o José Millán por el suyo en otra distinta. No son situaciones comparables!
El debate podría surgir cuando se trata del mismo entorno, es decir, por ejemplo PARA CUEVAS ¿es mejor un pSCR o es mejor un CCR?
Pues es que resulta que incluso en ese caso, aún refiriéndonos al mismo entorno, también se presentan escenarios diferentes. El RB80 se diseñó para hacer lo que precisamente sabe hacer mejor que nadie: larguísimos recorridos en cueva, con un perfil que no implique andar cambiando de cotas drástica y constantemente, remolcado por torpedos y con un equipo de apoyo numeroso y bien coordinado.
Si la situación es bucear en solitario o sin contar con un numeroso equipo de apoyo, con perfiles de cueva muy variables en profundidad, yo me decantaría más por un CCR
(si es que la cueva queda fuera del alcance del circuito abierto, claro). Ojo, no estoy diciendo que un pSCR no se pueda bucear en esta segunda situación, que de hecho se hace, pues no es excluyente. Pooor supuesto; yo puedo meter un land-rover en un circuito de fórmula 1... ¡y seguro que anda!
Pero es que incluso hay más cosas a considerar, muchas de ellas ya las habéis ido comentando (células, gases, confort respiratorio, frecuencia de tus buceos, mantenimientos) o incluso el riesgo que estás dispuesto a asumir. La mayoría de estos "items" caen dentro del rango de "lo muy personal" y de los gustos o de lo que para cada uno es más prioritario.
Por eso, me temo que por más que argumentemos, nunca habrá un acuerdo generalizado sobre estas cuestiones. Pero sobre todo, creo que no deberíamos perder de vista el propósito o situación, a la hora de pronunciarse sobre una máquina o sistema de buceo concreto. Nada es "lo mejor"
per se...
Lo mejor ¿para qué y en qué escenario? ¿y en manos de quién?
Saludos.
Rafa Jurado.