Vientos de cambio en Kiss

[AndresPP]

La empresa fabricante ha sido vendida y viaja al sur, de Canadá a Estados Unidos.

Aparte de eso se anuncian unas cuantas novedades:

- Nueva carcasa para el Classic, con amplios rebajes en la parte superior para poder poner y quitar los CP con comodidad.

- Se deja de fabricar el Sport, y en su lugar como CCR recreativo muy aligerado de peso se va a lanzar una nueva versión llamada Spirit.

- Un nuevo display de ppO2 bastante mas fuerte y compacto que los clásicos.

- Una nueva versión del canister del GEM que admita cal a granel en lugar de la preempaquetada.

- Una versión híbrida (eCCR con inyección de O2 constante) del Kiss.

- Un sistema GEM para llevar en lateral (sidemount), que puede convertirse en CCR.

Bueno, parece que bajo la nueva dirección hay algunos cambios. A ver en que queda todo.

[Norse]

A ver, a ver...

[jonio]

- Una versión híbrida (eCCR con inyección de O2 constante) del Kiss.

:

No te gusta esa idea o es que te sorprende? (Te lo pregunto por el emoticono, que no se donde ubicarlo )
A mi me parece genial ese tipo de funcionamiento, pues tienes la inyección constante, que es cómoda de narices, además del colchón del controlador del setpoint electrónico. No crees?

[AndresPP]

- Una versión híbrida (eCCR con inyección de O2 constante) del Kiss.

:

No te gusta esa idea o es que te sorprende? (Te lo pregunto por el emoticono, que no se donde ubicarlo )
A mi me parece genial ese tipo de funcionamiento, pues tienes la inyección constante, que es cómoda de narices, además del colchón del controlador del setpoint electrónico. No crees?

Jonas, me sorprende......muy gratamente.

[jonio]

ya te veo vendiendo el classic

[AndresPP]

ya te veo vendiendo el classic

No creas, yo estoy contento asi, y para mis buceos ( sin pasar de los 50 mts, 20 mts de prof media, de 3 a 4 horas) es muy buena maquina.

Ademas, pensandolo bien, la evolucion logica del Kiss es que el fabricante lo prepare y homologue para profundidades mayores (hasta -140 mts diria yo)que las actuales (unos 75 mts si no me equivoco), pero conservando la filosofia mCCR.

Esto se podria hacer poniendo una 1a etapa de O2 que de manera normal de una PI elevada, algo asi como 18-22 bares, y poniendo un orificio mas pequeño para que la inyeccion pasiva no se dispare, o mejor aun una valvula de aguja regulable durante la inmersion, como el Pelagian.

Edito que me dejaba algo:
la filosofia Kiss mCCR ha demostrado dar buenos resultados en terminos de seguridad.
Lo que sea que haga el fabricante, ojala que continue asi: de momento no me gusta nada en absoluto que el lector de las celulas de ppO2 venga en la misma carcasa y se comunique con un solo cable Fisher.

[ebelzunce]

Pues a mí eso de la versión híbrida no me gusta ni ver. Además de los problemas que puede dar la gestión electrónica, le sumas los de la inyección constante.
Andrés, ya puedes modificar tu kiss. En Tecme tienes el orificio de 0,030 para poder ir hasta -125m más o menos y el de 0,025 para ir aún más abajo.
Y hacer antes unas cuantas comprobaciones y modificar la IP del regulador de O2 y hacerlo todo con cariño y cuidado, claro.

[viridis]

Cambiando la primera etapa DS4 por una Drager ya tienes solucionado lo de la IP

[AndresPP]

Pues a mí eso de la versión híbrida no me gusta ni ver. Además de los problemas que puede dar la gestión electrónica, le sumas los de la inyección constante.
Andrés, ya puedes modificar tu kiss. En Tecme tienes el orificio de 0,030 para poder ir hasta -125m más o menos y el de 0,025 para ir aún más abajo.
Y hacer antes unas cuantas comprobaciones y modificar la IP del regulador de O2 y hacerlo todo con cariño y cuidado, claro.

si claro, pero me refería a que eso y alguna otra modificación la haga el fabricante para que las profundidades máximas recomendadas excedan de los 75 mts actuales.

[ebelzunce]

Cambiando la primera etapa DS4 por una Drager ya tienes solucionado lo de la IP

A qué primera etapa te refieres, Dani? No veo ninguna a la venta en la web de Draeger.
Qué IP tiene la que dices?

[viridis]

Creo recordar que funcionan a 15 bares , dejame que rebusque entre mis papeles y te digo algo

[Alkermes]

¿Y por qué no usarlo directamente en manual puro?...



Saludos.

[elessar]

Que ventaja tiene el usarlo en "manual puro"?

[Alkermes]

Pues así de pronto, olvidarte de todo lo relacionado con el "orificio" del tornillo



Saludos.

[elessar]

Pero lo de olvidarme del orificio que es, el olvidarme mantener mi pp constante?

Es que no entiendo la ventaja... Es un orificio...

[Alkermes]

Olvidarte del mantenimiento del orificio, de si lo tienes que poner más grande o más pequeño, de subir la PI de la primera etapa, etc, etc.

En manual, eres tu el que decide y mantiene la PPO2, y al contrario de lo que pueda parecer, no tienes que estar inyectando constantemente, únicamente tendrás que hacerlo más amenudo en la subida


Saludos.

[ebelzunce]

Estoy de acuerdo contigo Alkermes. Me falta dar ese pasito.
Tengo otro rebreather totalmente manual y se pilota de perlas.

[elessar]

No tienes que estar inyectando constantemente? Y cómo se mantiene estable?

Lo del mantenimiento del orificio... Pa mi que es lo que tiene menos mantenimiento...

[elessar]

Por cierto, la limitación de profundidad de un kiss, es únicamente por el orificio?
Es tan tonto el fabricante?

[Alkermes]

Imagino que ademas de la limitacion del "orificio" tendra, como todos, una limitacion estructural de alguno de sus componentes.

Sobre la inyeccion manual, no, no tienes que inyectar constantemente. Manteniendo una profundidad constante pueden pasar facilmente 10 minutos entre una pulsacion y otra. Cuanto mas abajo mejor y si vas descendiendo no tienes que tocar para nada el O2. Unicamente durante un/el ascenso hay que inyectar mas amenudo por la caida logica de la PPO2.

Yo siempre voy en electronico hasta la parada de los 6m, aunque a veces suelo hacer algun buceo entero en manual, eso me ha servido para poder salir sin problemas y con toda tranquilidad desde 80m y con mas de 55min de deco por un fallo del RB que me dejo sin un handset, sin HUD y sin solenoide.

Pero vamos, que no es ciencia de misiles. Cualquiera puede hacerlo



Saludos.

Enviado desde mi GameBoy usando Tapatalk 2

[AndresPP]

Manteniendo una profundidad constante pueden pasar facilmente 10 minutos entre una pulsacion y otra.

Y, ¿ cuales son los valores mínimos y máximos de ppO2 de oscilación durante la inmersión?

¿ Quizá entre 1,3 y 1,1 ?

[AndresPP]

Por cierto, la limitación de profundidad de un kiss, es únicamente por el orificio?
Es tan tonto el fabricante?

Gordon Smith (qepd) habrá sido muchas cosas, pero tonto....por lo que he leido de él, me parece que no.

En cuanto a lo de los límites de profundidad, aparte de la inyección de O2, creo que los puntos débiles del Kiss son los displays y el ADV, así como defectos de fabricación (el mío tenía varios, como la holgura excesiva entre uniones roscadas).

Gordon Smith estableció el límite en 250 pies (75 mts) de una manera algo arbitraria, aunque el Kiss ha sido llevado hasta los -170 mts.

[elessar]

Imagino que ademas de la limitacion del "orificio" tendra, como todos, una limitacion estructural de alguno de sus componentes.

Sobre la inyeccion manual, no, no tienes que inyectar constantemente. Manteniendo una profundidad constante pueden pasar facilmente 10 minutos entre una pulsacion y otra. Cuanto mas abajo mejor y si vas descendiendo no tienes que tocar para nada el O2. Unicamente durante un/el ascenso hay que inyectar mas amenudo por la caida logica de la PPO2.

Yo siempre voy en electronico hasta la parada de los 6m, aunque a veces suelo hacer algun buceo entero en manual, eso me ha servido para poder salir sin problemas y con toda tranquilidad desde 80m y con mas de 55min de deco por un fallo del RB que me dejo sin un handset, sin HUD y sin solenoide.

Pero vamos, que no es ciencia de misiles. Cualquiera puede hacerlo



Saludos.

Enviado desde mi GameBoy usando Tapatalk 2

Si la limitación ya es de más tipos, entonces ya no veo mucho sentido eliminar el orificio...
Lo de los 10 min... Y si esta claro que cuanto más abajo, menos inyección
También creo que esta claro que la inyección constante mantiene más estable la ppo2 que una inyección manual

[Rufus.]

Estimados contertulios:

Ya saben Uds. que yo de botijos entiendo poco, perooo... me huelo que ese mundo ideal... en un entorno ideal... de inyección manual y sentimiento de control absoluto: el poder en tus manos, osea... ...se torna de repente en un problemilla típico de acumulación de tareas o en el caso de algunos de Uds. (hola, Eliseo), en visibilidad muy reducida o incluso, cero.
La pregunta, ya formulada en su época y que nadie supo o se atrevió a contestar es: en caso de visibilidad muuuuy reducida o cero ¿cómo controlo la PPO2?

Ruego encarecidamente me contesten...

[Alkermes]

Rufus, yo es que no me meto en sitios de esos . Ciertamente, en ese caso la electrónica es tu hamija, por que en esas condiciones incluso con flujo constante no estás seguro al 100% de la PPO2 que tienes

Supongo que el HUD, que va pegado a la máscara, debería ser tu guia en ese caso. Ahora, si ya se nos rompen las 2 gafas, vamos buceando solos y no tenemos HUD, jodidos estamos... Habrá que comprar un HammerHead con un HUD de esos que también vibran

elessar, un buen "dedo" puede mantener la PPO2 igual de constante que un flujo contínuo o un solenoide electrónicamente controlado

De todas formas, aquí hay gente que bucea en manual el 100% de los buceos y algunos además forman en esa disciplina. Ellos seguro que pueden responder mejor que yo a todas esas cuestiones.


Saludos.

[elessar]

Rufus, yo es que no me meto en sitios de esos . Ciertamente, en ese caso la electrónica es tu hamija, por que en esas condiciones incluso con flujo constante no estás seguro al 100% de la PPO2 que tienes

Supongo que el HUD, que va pegado a la máscara, debería ser tu guia en ese caso. Ahora, si ya se nos rompen las 2 gafas, vamos buceando solos y no tenemos HUD, jodidos estamos... Habrá que comprar un HammerHead con un HUD de esos que también vibran

elessar, un buen "dedo" puede mantener la PPO2 igual de constante que un flujo contínuo o un solenoide electrónicamente controlado

De todas formas, aquí hay gente que bucea en manual el 100% de los buceos y algunos además forman en esa disciplina. Ellos seguro que pueden responder mejor que yo a todas esas cuestiones.


Saludos.

Un "buen dedo" puede hacer maravillas y hablando de inyección, puede mantener la ppo2 más constante que un selenoide, pero por lógica, no lo puede hacer mejor que un flujo constante adaptado a tu consumo metabólico.

Nunca estas seguro de lo que respiras, pero un flujo constante, asegura que sin variaciones de cota, tu ppo2 debería ser constante, por lo que en situaciones de carga de trabajo o visibilidad 0, es una gran ayuda.

En condiciones de visibilidad 0 el hud, no se ve. Además no tengo por que tener hud, mi redundancia puede ser de otro tipo.

Para eliminar un inyector de flujo constante, montar la electrónica más compleja que hay en el mercado...

(He buceado unas cuantas horas en manual, pero no significa que sea la mejor forma de bucear)

[Alkermes]

Siempre puedes pasarte a un pascr o ir en abierto...

Ahora en serio, ir en manual es una opción y tiene ventajas e inconvenientes, de la misma forma que los tiene el uso de la electrónica, el flujo constante, etc, pero no creo que sea ni mejor ni peor.



Saludos.

[elessar]

Siempre puedes pasarte a un pascr o ir en abierto...

Ahora en serio, ir en manual es una opción y tiene ventajas e inconvenientes, de la misma forma que los tiene el uso de la electrónica, el flujo constante, etc, pero no creo que sea ni mejor ni peor.



Saludos.

En abierto voy en ocasiones, el SCR (sea del tipo que sea) lo he descartado hace tiempo por cuestiones ajenas a este post.

Estoy de acuerdo contigo ir en manual es una opción, lo que no creo es que deba ser la única opción

Modificar una máquina para eliminar el "soporte de vida" no me parece muy recomendable...

[Norse]

Un "buen dedo" puede hacer maravillas y hablando de inyección, puede mantener la ppo2 más constante que un selenoide, pero por lógica, no lo puede hacer mejor que un flujo constante adaptado a tu consumo metabólico.

Nunca estas seguro de lo que respiras, pero un flujo constante, asegura que sin variaciones de cota, tu ppo2 debería ser constante, por lo que en situaciones de carga de trabajo o visibilidad 0, es una gran ayuda.

Partiendo de la base de que no tengo mucha idea... el consumo metabólico de un buzo es algo demasiado relativo. Basta con que se de una situación de carga de trabajo o visibilidad 0 inesperada para que este aumente y la ppo2 empiece a caer con una velocidad mayor o menor dependiendo también de lo cerca o lejos que estemos de la profundidad ideal que determina el orificio.
¿No? .

En condiciones de visibilidad 0 el hud, no se ve.

Vuelvo a decir lo mismo... no tengo experiencia suficiente pero... para que el HUD no se vea la visibilidad 0 tiene que ser como bucear en petróleo. ¿Realmente en una cueva se puede dar el caso de que no se vea un led a un dedo del cristal de la máscara?... si esto puede darse, creo que es una situación demasiado peligrosa como para ser "buceable"... pero bueno .

[elessar]

Un "buen dedo" puede hacer maravillas y hablando de inyección, puede mantener la ppo2 más constante que un selenoide, pero por lógica, no lo puede hacer mejor que un flujo constante adaptado a tu consumo metabólico.

Nunca estas seguro de lo que respiras, pero un flujo constante, asegura que sin variaciones de cota, tu ppo2 debería ser constante, por lo que en situaciones de carga de trabajo o visibilidad 0, es una gran ayuda.

Partiendo de la base de que no tengo mucha idea... el consumo metabólico de un buzo es algo demasiado relativo. Basta con que se de una situación de carga de trabajo o visibilidad 0 inesperada para que este aumente y la ppo2 empiece a caer con una velocidad mayor o menor dependiendo también de lo cerca o lejos que estemos de la profundidad ideal que determina el orificio.
¿No? .

En condiciones de visibilidad 0 el hud, no se ve.

Vuelvo a decir lo mismo... no tengo experiencia suficiente pero... para que el HUD no se vea la visibilidad 0 tiene que ser como bucear en petróleo. ¿Realmente en una cueva se puede dar el caso de que no se vea un led a un dedo del cristal de la máscara?... si esto puede darse, creo que es una situación demasiado peligrosa como para ser "buceable"... pero bueno .

Lo de cerca o lejos de la profundidad ideal que determina el orificio, no lo entiendo...
Lo de sí se produce una situación que aumenté mi consumo metabólico (no mi ritmo respiratorio), esta claro que aún teniendo un flujo constante la ppo2 del circuito va a disminuir, pero naturalmente esta caerá de forma mucho más lenta que si este no existe. Si esto no te ofrece suficiente garantía, siempre puedes utilizar un rb electrónico o híbrido
Podríamos hablar de la estabilidad de ppo2 que da un flujo constante, así como que no produce cambios de volumen en el loop (sólo inyecta lo que necesitas) pero creo que no es el caso...
Por otro lado, un orificio no se estropea, un botón o un selenoide si.
Respecto a lo de bucear en visibilidad cero, no es como bucear en petróleo. Por suerte o por desgracia he buceado en visibilidad 0 y he estado metido en crudo a la altura del pecho y te puedo asegurar que la sensación no se parece. Lo que si te puedo confirmar es que con visibilidad cero un hud (o una luz más intensa) no se ve a la distancia que esta situado cualquier hud.
Por otra parte, no veo más fiable un hud que un orificio...
Un saludo

[Alkermes]

Hombre, un orificio puede obstruirse...



Saludos.

[AndresPP]

Partiendo de la base de que no tengo mucha idea... el consumo metabólico de un buzo es algo demasiado relativo. Basta con que se de una situación de carga de trabajo o visibilidad 0 inesperada para que este aumente y la ppo2 empiece a caer con una velocidad mayor o menor dependiendo también de lo cerca o lejos que estemos de la profundidad ideal que determina el orificio.
.

El consumo metabólico es por supuesto variable, en función de las características físicas del buzo y del esfuerzo que esté realizando.

La inyección pasiva se calcula de modo que corresponde a un buzo aleteando normalmente, en mi caso me vale el caudal que la maquina traía de serie de 0,8 L/min de O2.

No sé si te refieres a eso, o a la profundidad a la que la PI se iguala a la presión externa y la inyección de oxígeno cesa.

Y por cierto, el consumo de O2 en cerrado es absolutamente independiente de la profundidad.

Si te refieres a que en condiciones de visibilidad nula, el buzo puede aumentar la cadencia de respiración, eso tampoco significaría un aumento del consumo de O2, a no ser que la demanda sobrepasase el volumen de gas circulante en el circuito, en cuyo caso se dispararía el ADV, etc etc.

Como curiosidad, en el foro de rbw leí que un buzo con un Inspi que estaba solo en una cueva, durante una penetración muy larga, llegó a un sitio donde había muchísimo sedimento, éste se desprendió y la cavidad donde estaba quedó con visibilidad nula. Pues bien, el buzo una vez superado el susto inicial y tras evaluar su situación, se limitó a esperar tranquilamente a que el sedimento se asentara lo suficiente como para volver a encontrar el cabo guía y volver. Vaya sangre fría la del colega.

[Norse]

Hola Andrés. Ya se que el consumo de O2 en cerrado es independiente de la profundidad... me refería a lo que ya ha contestado Elessar arriba ...
Lo que yo quería decir era que si se estaba hablando de usar la inyección constante como modo "seguro" de bucear en visibilidad 0... yo añadía ese detalle de que el consumo metabólico puede variar a la mínima de cambio. Es decir, si la visibilidad 0 dura un rato pues vale... pero si es continua, tarde o temprano se producirá una variación, así que estamos en las mismas.
De todas formas y como ya digo, personalmente no bucearía en condiciones conocidas en las que no se pudiese ver el HUD... es demasiado (otra cosa es que te pille de sorpresa, como en el caso que expones).

[Alkermes]

Pero lo que sí es cierto es que cuanto mayor es la profundidad menores son los cambios de PPO2 si se asciende o desciende unos metros.



Saludos.

[AndresPP]

Hombre, un orificio puede obstruirse...

Si pero....¿ cuantas electrónicas y solenoides habrán fallado antes de que un orificio se obture? Una relación de 300 a 1 quizá?

[Alkermes]

No tengo ni idea.



Saludos.

[elessar]

No tengo ni idea.



Saludos.

Pero que crees?

[Rufus.]

Rufus, yo es que no me meto en sitios de esos . Ciertamente, en ese caso la electrónica es tu hamija, por que en esas condiciones incluso con flujo constante no estás seguro al 100% de la PPO2 que tienes

Supongo que el HUD, que va pegado a la máscara, debería ser tu guia en ese caso. Ahora, si ya se nos rompen las 2 gafas, vamos buceando solos y no tenemos HUD, jodidos estamos... Habrá que comprar un HammerHead con un HUD de esos que también vibran

Hola, Joaquín.
Como te he indicado, insisto en que no entiendo nada de rebreathers, pero ya se planteó este tema hace tiempo:

http://www.forobuceo.com/phpBB3/viewtop ... 15&start=0

En él, te darás cuenta de que el interesado no resolvió nuestras dudas, y bien sabes que es alguien que, igual que Eliseo, hace cuevas... quizá por eso sigo sin entender el planteamiento, aunque en tu caso no hagas ese tipo de buceo.
En ciertas cuevas, se avanza a ciegas, porque puede haber pasajes turbios en los que después de pasar varios porteadores no se ve una mierda, pero se sabe lo que hay a continuación y se sigue pasando hacia delante. En este caso, un HUD que vibra no te dice si vas alto de PPO2... si vas bajo... o si sólo está tiritando por el frío, así que difícil va a ser darle la orden a tu dedo inyector y más aún, controlar una descompresión posterior.
Puedo entender a quien está en contra de los electrónicos, pero creo que un más que fiable agujerito, te ayudará a mantener al menos un mínimo de oxígeno...
...salvo ¿intereses comerciales?...

[ebelzunce]

La pregunta, ya formulada en su época y que nadie supo o se atrevió a contestar es: en caso de visibilidad muuuuy reducida o cero ¿cómo controlo la PPO2?

. Cómo se pone eso de "Rufus dijo"??
Si a mí me pasara eso, me pasaría a abierto. Y si tuviera un electrónico también. Pero nunca me ha pasado con el RB. Muchas veces la visibilidad ha sido muy muy reducida, pero tanto como para no ver los displays si me los pego a las gafas no.
Tengo claro que ese día llegará tarde o temprano. Pasaré a abierto y ya volveré al RB cuando mejore la visibilidad.
He buceado muchas veces en chocolate, de hecho en mi curro es la visibilidad habitual. Hablo de aguas en las que durante toda la inmersión no puedes ver ningún dato, ni presión, ni profundidad, ni luz, nada. Como ir con los ojos cerrados todo el rato. Así no se puede ir con un RB cerrado, ni con un monobotella, ni con un bibo con manifold abierto.

[AndresPP]

En un electronico si la condicion de visibilidad nula no va durar mas alla de unos minutos pues es posible que el buzo considere permanecer en cerrado.

En un mCCR, pues a lo mejor se puede considerar pasar a semicerrado, dependiendo de la ppO2 que tenga el diluyente a esa profundidad (normalmente se calcula para que la ppO2 max este alrededor de 1,0 a prof max).

Pero coincido con Eliseo, muy muy mal tiene que estar la visibilidad para no ver los instrumentos.