El pecio de Odyssey es la "Mercedes"

[Claudio Bonifacio]

A todos los que esten interesados en conocer todos los detalles del asunto Odyssey Marine Versus Reino de España en el tribunal de Tampa, este es el link. Muy interesante el numero 138 del 17 de noviembre 2008.

http://news.justia.com/cases/featured/f ... 14/197978/

[Claudio Bonifacio]

http://www.elcomercio.com.pe/ediciononl ... ndido.html

[ivansub]

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_1/Tes

[Coyote_mic]

http://www.abc.es/20090206/cultura-arqu ... 90206.html

[be]

La Unesco ha hecho un discurso ambivalente, para contentar a todos. Parece que ataca a Odyssey pero no lo hace. Y así contenta a unos y no enfada a otros. Por mucho que nos empeñemos en comparar el Victory con el Black Swann no tienen nada que ver. Gran Bretaña tiene un criterio en estos asuntos y lo sigue a rajatabla. Y la Unesco, prudentemente, especifica en su convención que "se admite el concurso de proveedores de servicios especializados en exploraciones y excavaciones arqueológicas submarinas, a condición de que respeten las normas éticas y científicas admitidas y de que intervengan con el consentimiento previo de las autoridades nacionales competentes en la materia", que es lo que ha ocurrido con el Victory. Nosotros, aunque nos pese, vamos dando bandazos. Acusamos a Odyssey de haber expoliado frente a Gibraltar, luego de haberlo hecho en aguas españolas de no se sabe donde, y luego admistimos que lo que hicieron en aguas internacionales. También se dijo que había pruebas irrefutables de que se trataba de La Mercedes y que ésta era buque de Estado, y hasta ahora no se han aportado pruebas de lo primero y hay serias dudas sobre lo segundo pues cada vez parece más claro (para el propio Ministerio de Cultura) de que La Mercedes se encontraba en misión comercial. Se habló de la indiscutible titularidad sobre el pecio del Estado español y luego el Ministerio de Cultura admitió "compartir el tesoro" con Perú (!). Y, claro, los herederos de los propietarios originales de la carga tardaron cinco minutos en apuntarse a la reclamación sobre las monedas. En fin, que la Unesco le ha puesto una vela a Dios y otra al Diablo para que todos estén contentos y puedan decir que la Unesco les da la razón, a unos para protestar y a otros para recuperar lo que quede del Victory. Es más, ni siquiera ha defendido la dichosa conservación in situ pues los restos del Victory se encuentran en medio de una zona de pesca de arrastre y todos sabemos el efecto de los trolleys sobre los fondos marinos y cualquier cosa que se encuentre sobre ellos. en fin, que por mucho que los periodistas patrios se empeñen en comparar Victory y Black Swann, aún pareciendo lo mismo, no tienen nada que ver y la diferencia fundamental se encuentra en como actúa cada Estado ante un hallazgo de la importancia de los realizados por Odyssey para la historia de cada país. Y, no es por nada, pero Gran Bretaña tiene probado de sobra su interés por su historia marítima, la conservación de su patrimonio cultural de esta naturaleza y su difusión y divulgación a toda la ciudadanía. Nosotros, por desgracia, sólo hacemos discursos y planes, pero a la hora de la verdad, nada de nada. Al menos hasta ahora. Dicho esto con el mayor de los respetos.

[be]

La Unesco ha hecho un discurso ambivalente, para contentar a todos. Parece que ataca a Odyssey pero no lo hace. Y así complace a unos y no enfada a otros. Por mucho que nos empeñemos en comparar el Victory con el Black Swann, no tienen nada que ver. Gran Bretaña tiene un criterio en estos asuntos y lo sigue a rajatabla. Y la Unesco, prudentemente, especifica en su convención que "se admite el concurso de proveedores de servicios especializados en exploraciones y excavaciones arqueológicas submarinas, a condición de que respeten las normas éticas y científicas admitidas y de que intervengan con el consentimiento previo de las autoridades nacionales competentes en la materia", que es lo que ha ocurrido con el Victory. Nosotros, aunque nos pese, vamos dando bandazos. Acusamos en su día a Odyssey de haber expoliado frente a Gibraltar, luego de haberlo hecho en aguas españolas de no se sabe donde, y luego admitimos que lo que hicieron en aguas internacionales. También se dijo que había pruebas irrefutables de que se trataba de La Mercedes y que ésta era buque de Estado, y hasta ahora no se han aportado pruebas de lo primero (por mucho que se diga que sí) y hay serias dudas sobre lo segundo, pues cada vez parece más claro (para el propio Ministerio de Cultura) que La Mercedes se encontraba en misión comercial. Se habló de la indiscutible titularidad sobre el pecio del Estado español y luego el Ministerio de Cultura admitió "compartir el tesoro" con Perú (!). Y, claro, los herederos de los propietarios originales de la carga tardaron cinco minutos en apuntarse a la reclamación sobre las monedas. En fin, que la Unesco le ha puesto una vela a Dios y otra al Diablo para que todos estén contentos y puedan decir que la Unesco les da la razón, a unos para protestar y a otros para recuperar lo que quede del Victory. Es más, ni siquiera ha defendido la dichosa conservación in situ pues los restos del Victory se encuentran en medio de una zona de pesca de arrastre y todos sabemos el efecto de los trolleys sobre los fondos marinos y cualquier cosa que se encuentre sobre ellos. En fin, que por mucho que los periodistas patrios se empeñen en comparar Victory y Black Swann, aún pareciendo lo mismo, no tienen nada que ver y la diferencia fundamental se encuentra en como actúa cada Estado ante un hallazgo de la importancia de los realizados por Odyssey para la historia de cada país. Y, no es por nada, pero Gran Bretaña tiene probado de sobra su interés por su historia marítima, la conservación de su patrimonio cultural de esta naturaleza y su difusión y divulgación a toda la ciudadanía. Nosotros, por desgracia, sólo hacemos discursos y planes, pero a la hora de la verdad, nada de nada. Al menos hasta ahora. Dicho esto con el mayor de los respetos.

[be]

Publicado en La Razón, por si a alguien le interesa:7 Febrero 09 - Marta Torres - Nueva York.

La respuesta del director general de Odyssey Marine Exploration (OME) ante las peticiones de la Unesco de no comercializar con el tesoro hallado en el «HSM Victory» no se han hecho esperar. «Las partes interesadas sabrán encontrar los medios adecuados para que el pecio de este navío, testimonio de importancia capital para la historia naval británica, sea preservado y valorizado como corresponde, sin que sea objeto de explotación comercial alguna», decía el jueves en voz alta su director general, Koichiro Matsuura. Los fines educativos Desde su cuartel general en Tampa (Florida), Stemm aseguró ayer a LA RAZÓN que «entiende la preocupación de la Unesco por el futuro que se le dé al navío británico, cuyo hallazgo ha de ser utilizado con fines educativos y preservado para que puedan disfrutar de él futuras generaciones». En cuanto a la posible «comercialización» de lo extraído, Greg Stemm llamó la atención sobre el hecho de que «es difícil de entender el sentido pleno del término si no se pone en relación con todas las ganancias que generan, por ejemplo, las exposiciones en museos o los libros que hablan de estos temas». Stemm entiende que «todo lo rescatado debe ser objeto de estudio y que se debe evitar su dispersión, política que seguimos con todos nuestros proyectos, aunque no estemos obligados a ello por ley. Sólo vendemos copias (de lo extraído), como monedas y botellas. El resto de las colecciones se mantienen unidas para su estudio». De esta manera, el máximo responsable de OME sale al paso de las críticas vertidas por algunos arqueólogos ingleses sobre cuál sería el futuro de lo extraído: ¿quedaría albergado en vitrinas en un centro de arte o sería subastado al mejor postor? Stemm da la respuesta y se decanta por la primera opción. Además, se defendió de las críticas que tachan a Odyssey de ser una empresa dedicada al negocio del rescate de tesoros sumergidos con fines exclusivamente lucrativos: «De la misma manera que existen compañías con ánimo de lucro en la investigación médica o la educación, creemos que debe haber un espacio para las empresas privadas en el mundo de la exploración de naufragios y arqueología del fondo del mar». Stemm quiso responder también a las cuestiones relativas al «Black Swan», que le enfrenta en los tribunales desde hace un año con el gobierno español. Fue Melinda MacConnel, vicepresidenta y consejera general de la compañía, quien declaró que «estamos preparando una respuesta a la última documentación que ha presentado España días atrás. Estamos ya a la espera del fallo de la Corte», resolución que, según personas cercanas al caso, estaría a punto de materializarse.

[Rande_1702]

Pos mañana de madrugada se desvelará el misterio.

Odyssey va a emitir en Discovery Channel hoy a las 22:00 (hora EE.UU.) un especial "Black Swan" donde se contará la Historia REAL de ese pecio.

Enlace al anuncio:
http://www.youtube.com/watch?v=WzSGK6qU7LI

EDITO: Estuve curioseando en la web de Discovery. En uno de los vídeos se muestra a un académico explicando las monedas halladas en el "Black Swan". Piezas de 8 reales (doblones de plata) y de 8 escudos (doblones de oro), a nombre de Carlos IV de España, con fechas 1.792, 1.793 y 1.795, hechas en Lima.
Es blanco, está en botella, ¿de qué pecio se trata?

[Claudio Bonifacio]

Rande, lo dudo mucho que nos cuenten todas las verdades

[nelo pazos]

me uno a Claudio.

Rande gracias por el MP

[nelo pazos]

me uno a Claudio.

Rande gracias por el MP

[Rande_1702]

Bueeeeeeno pos Odyssey ahora vende REPLICAS de las monedas del Black Swan. Desde 20 US$ la de plata, hasta los 60 US$ que valen la de oro y plata en una cajita. Con certificado de ser una "autentica" reproduccion. Ademas, al comprar una de las monedas, y si lo pides, te envian GRATIS un libro sobre el rescate del tesoro del "SS Republic".
Los gastos de envio son 20 US$ pero NO hacen envios a España (por suerte mi hermano esta en Francia )
Enlace: http://www.shipwreckstore.com/blackswan ... t_HomePage

P.D.: Perdon por no poner acentos, pero es un problema del teclado.

[Claudio Bonifacio]

Ahora salen reclamantes descendientes del adelantado de Florida Pedro Menéndez de Avilés:

http://news.justia.com/cases/featured/f ... 14/197978/

Desde el numero 190 en adelante:

http://docs.justia.com/cases/federal/di ... 97978/190/

[Claudio Bonifacio]

http://www.europasur.es/article/ocio/39 ... rgido.html

[Claudio Bonifacio]

http://www.escafandra.org/E-NOTICIAS.htm#Carlos_León:

[be]

¿Y?

[Claudio Bonifacio]

¿Y?

Más que ¿Y? debería de ser ¿Porque?

[Claudio Bonifacio]

http://www.escafandra.org/E-NOTICIAS.htm#Piratas,

Me parece bastante triste y preocupante que para llenar parte de un museo se tenga que esperar los resultados de un juicio.

[Rande_1702]

¿Y?

Más que ¿Y? debería de ser ¿Porque?

El por qué está claro: Para quedarse con el tesoro.

Coincido con be ¿Y?. Mientras no se pueda demostrar ante un juez que Odyssey mintió, la llevamos clara.
Las opiniones de Carlos León Amores (magnífica la conferencia que dio en Vigo), por muy acertadas que sean, no van a hacer que la Administración haga su trabajo ni que el Juez de Florida nos devuelva el tesoro.

[be]

Bonifacio, ¿alguna novedad sobre lo del Louise?

[Rande_1702]

Y ya puestos, ¿cuándo va a fallar el Juez del caso "Odyssey"?

[be]

DEL BUQUE LA MERCEDES
Odyssey deberá devolver el tesoro a España
04/06/2009 Informativos CanalSur
El tesoro de La Mercedes debe volver a España. Un juez de Florida dictamina que las 500 mil monedas recuperadas por Odyssey pertenecen al buque. La compañía estadounidense anuncia que recurrirá la decisión judicial.
Este fallo zanja dos años de batalla legal que ha enfrentado a España y a la empresa caza tesoros por la propiedad de las monedas de plata y oro. Odyssey encontró el tesoro en mayo de 2007 muy cerca de la costa del Algarve, en Portugal.

Las primeras hipótesis de la compañía apuntaban a que se trataba del buque español Nuestra Señora de la Mercedes, hundido en 1804 en una batalla naval con la flota inglesa. Pero la empresa registró el hallazgo con el nombre en clave de Cisne Negro. España sospechó desde un primer momento y reclamó sus derechos históricos. Ahora, un juez de Florida ha recomendado que toda la carga sea devuelta a España al entender que se trata de La Mercedes.

La empresa caza tesoros ya ha anunciado que va a recurrir esta decisión. para ello, argumenta que el juez no ha tenido en cuenta el hecho de que el buque estaba en misión comercial en el momento de hundirse y que, por tanto, los dueños de la carga son los herederos de las más de 200 personas fallecidas en la explosión del barco. Las 17 toneladas de monedas halladas están valoradas en 400 millones de euros.

[A. Grillo]

Increíble pero cierto:
http://www.lavozdegalicia.es/espana/200 ... 939507.htm

Para que vuelvan los yanquis...

[lichi]

Esto hay que celebrarlo !!!!!!!!!

Vamos a ver si en la apelación no nos dan por .....

[Rande_1702]

[TESSA]

Ha costado, pero se ha hecho justicia

[be]

Información más detallada en:

http://www.abc.es/20090604/cultura-cult ... 40542.html


Y si quereis la resolución del juez (34 páginas en inglés), os la puedo mandar.

[Polosub]

Pues para ser unos piernas los abogados y papel mojado los argumentos, segun se decía por aquí, la resolución del Juez Pizzo es contundente.

También cita a Claudio calificando el argumento de este de la localización cerca de la costa de Portugal como de "ni remotamente convincente".

Yo me alegro ya que participo más de la teoria de que, más vale dejar un sitio arqueológico sin explorar hasta tener los medios o capacidades para documentarlo, que arramplar con el y destruirlo para siempre por el valor de unas moneditas de oro.

http://docs.justia.com/cases/federal/di ... 97978/209/

[be]

Joer! La que me queda que aguantar ahora! Eso me pasa por opinar. Pero vamos, por seguir dando bola, me han gustado más los razonamientos del juez Pizzo que los del abogado que representa a España. Aunque, me parezca lo que me parezca, hay que reconocer que el señor Goold ha cortado oreja y rabo. Mis felicitaciones. En cuanto a la descalificación del argumento de Bonifacio, pues bueno, es un juez opinando sobre una hipótesis acerca de un naufragio. No le da ni le quita más verdad de la que tenía ese argumento el día anterior a conocerse su resolución. E, independientemente de que acepte con gusto la mayor, esto es, alejar judicialmente lo más posible los pecios históricos del interés puramente comercial, no puedo evitar tener ciertas dudas acerca de la identificación inequívoca en tan corto espacio de tiempo de un pecio como el del Black Swann. Pero vamos, que las dudas (éstas y todas las que he expresado hasta ahora) ya me las estoy intentando meter por donde menos me duelan, porque ante una resolución judical no hay mucho más que decir por ahora. Nos vemos en otros hilos porque éste, si no hay más novedades, está de cuerpo presente. Hasta la próxima.

[Claudio Bonifacio]

Pues para ser unos piernas los abogados y papel mojado los argumentos, segun se decía por aquí, la resolución del Juez Pizzo es contundente.

También cita a Claudio calificando el argumento de este de la localización cerca de la costa de Portugal como de "ni remotamente convincente".

Yo me alegro ya que participo más de la teoria de que, más vale dejar un sitio arqueológico sin explorar hasta tener los medios o capacidades para documentarlo, que arramplar con el y destruirlo para siempre por el valor de unas moneditas de oro.

http://docs.justia.com/cases/federal/di ... 97978/209/

Polo, el argumento no es mio, fue Odyssey que lo aportó como alegato contra España sin consultarme, de hecho posteriormente irradié un comunicado de prensa con Europa Press. Tanto yo como los documentos náuticos de la época demustran que la Mercedes no está a más de 10 millas de la costa del cabo de Santa Mária.
Saludos

[Rande_1702]

¡¡¡¡MADRE DE DIOS!!!!!

Las acciones de Odyssey estaban el día 3 a 3'87 US$ y AYER cerraron a 2'21 US$ ¡¡¡¡¡CAYÓ UN 43%!!!!!! Llegaron a estar a 1'43 US$.

Tremendo batacazo. A ver la cotización de hoy, pero Odyssey puede quebrar, y a ver qué leches pasa con las monedas

[Claudio Bonifacio]

Ha salido hoy en la Gaceta de Negocios y en la COPE:

http://www.gaceta.es/04-06-2009+odyssey ... 0,12,58971

Sin comentarios.

[Coyote_mic]

Interesante. Se me ocurren dos preguntas... la primera es por qué el gobierno español además de reclamar el tesoro como propiedad de España no acusa a Odyssey de expolio, sería lo que procede o no?
La segunda es que pasó al final con la posición del pecio? se aclara donde estaba?
Saludos.

[Claudio Bonifacio]

Interesante. Se me ocurren dos preguntas... la primera es por qué el gobierno español además de reclamar el tesoro como propiedad de España no acusa a Odyssey de expolio, sería lo que procede o no?
La segunda es que pasó al final con la posición del pecio? se aclara donde estaba?
Saludos.

Yo preguntaría: ¿porque no reclama Portugal? Sobre la posición del pecio, Odyssey tiene todos los intereses de no darla a conocer, de hecho, cuando declararon el hallagzo lo hicieron en "sobre cerrado", es decir, con un vinculo para que no se difundiera tal posición náutica (curiosamente) por parte de la autoridad competente que recibió al auto de hallazgo (in rem).
Pero para otros hallazgos Odyssey si, dio a conocer la posición.
Saludos

[Coyote_mic]

Vale Claudio, pero independientemente de la posición del pecio, aguas nacionales o no, ¿por qué solo hay una demanda de propiedad del tesoro por parte de España? esto es así no? (igual me equivoco) ¿Por qué no se acusa de expolio a una empresa extranjera que ha venido a saquear un pecio con pabellón español tal como ha quedado demostrado? Entiendo que lo único que se ha hecho ha sido reclamar la propiedad del tesoro.
Saludos

[Claudio Bonifacio]

Vale Claudio, pero independientemente de la posición del pecio, aguas nacionales o no, ¿por qué solo hay una demanda de propiedad del tesoro por parte de España? esto es así no? (igual me equivoco) ¿Por qué no se acusa de expolio a una empresa extranjera que ha venido a saquear un pecio con pabellón español tal como ha quedado demostrado? Entiendo que lo único que se ha hecho ha sido reclamar la propiedad del tesoro.
Saludos

Coyote, en todo lo que sea Sussex-Bahía 2-Mercedes hay mano negra. Al haber mano negra hay intereses para que no se conozcan ciertos escabrosos detalles, de lo contrario alguien tendría que dar explicaciones que rozán lo ilegal. El criminal siempre tiende en ocultar pruebas comprometedoras. El problema es que internet tiene memoria y las mentiras de ayer serán seguramente las verdades de mañana.

[be]

Odyssey ha añadido un nuevo abogado a su equipo en el Caso Black Swann. Se trata de Gianluca Morello, que hasta ahora nunca ha llevado casos de derecho marítimo o internacional, pero que, al parecer, trabajó dos años para el magistrado que lleva el caso, Merriday, y que debe decidir qué hace con las recomendaciones del juez Pizzo. Sin embargo, el tal Morello, sí sabe bastante de estafas y movidas de empresas que han engañado a inversores. ¡Qué cosas!

[be]

Ah, y a un tal Nelson (esperemos que no sea premonitorio), que sí es un experimentado abogado en asuntos como este.

[Claudio Bonifacio]

Portugal tiene la Zona Económica Exclusiva bien definida y los por tanto, esté el pecio del tesoro a 12 millas (como está), 24 o 35 es competencia de Portugal, porque aún siendo allende de las 24 millas de la zona contigua, asuntos de arqueologia son de competencia del pais ribereño.



http://en.wikipedia.org/wiki/File:Portu ... c_Zone.png

[Claudio Bonifacio]

Interesante publicación. Ver página 8:

http://www.lsansimon.com/pdf/galga_juno.pdf