RAW o jpg

[AguaYSal]

Con más intención de debatir que de hacer estadística os planteo está pregunta.
¿Como disparas tu cámara en foto submarina?

[mikan]

Ya he votado, pero o del todo me explico:

De momento jpg solo por que soy un pobre compactero pobreton , pero si algun día pudiera meter la "negrita" en el agua, seguiría tirando en JPG ¿Por que? por que para mi la fotografía (terrestre y sub) no es mas que una de mis muchas aficiones, y si ya me custa demasiado tiempo, seleccionar las que me gustan, reducirlas y colgarlas, no quiero decir nada, si además tuviera que revelarlas !!! Me volvería loco!!!!

Entiendo que los Pros, o los que le puedan dedicar mucho tiempo, disparen en RAW, si pudiera, también lo haría, pero prefiero invertir tiempo (que no tengo ) en otras cosas, antes que estar sentado en la pantalla del ordenador.

Salu2 Vicente. El tema promete....

Jordi

[nachogil]

A mi este tema me recuerda un poco a lo que pasaba con el analógico:

Tirar en jpg es "un poco" como el que ponía un carrete de color y mandaba a revelar sin más

Tirar en RAW se acerca más a los que hacían B/N revelando en casa y dedicandose a jugar con los tiempos, los líquidos, los tapados, etc...

Por supuesto salvando todas las distancias.

[Juanra]

Pues yo en JPG, porque ya tengo el ordenador bastante "ocupado" como para ponerle a pensar con los fichero RAW !!!! además, yo del retoque fotográfico como que no, y de fotografia menos !!!

Un saludo
Juanra

[nachogil]

Trabajar con RAW no implica retoque, es revelado. Simplificando, lo que corriges es el color, la exposición y el enfoque, no te pones a pintarrajear la foto.

Así que básicamente haces lo mismo que con los jpeg, corregir color, contraste y meterle mascara de enfoque si es menester, solo que con RAW tienes muchas más posibilidades, si quieres usarlas.

[DORIS]

Hola Vicente,

Yo he votado, "en jpg, ya me gustaría en RAW.Compactero pobretón", y por dos motivos.

1) Si tiro en raw debajo del agua, ya tengo que ser buena de narices, porque con lo que tarda en guardarse, el pez que estuviese afotando ya le ha dado tiempo a irse a tomar por ...

2) Ya sabes mi criterio de "maximizar la foto en el disparo" nada de retoques posteriores hasta que no sea capaz de sacar la mejor foto posible que mi cámara me permita.

Ahora, si te digo que despues de comentar esto mismo el otro dia en otro post, si probe a tirar en raw en terrestre. La única pega además de pasarse varias segundos hasta que la guardo, pues que ahora no se que hacer con ella, jajajajaja. Me puse con el photoshop a cambiar cosillas, pero vamos, que ni puñetera idea de como mejorarla, jajajaja.

[AguaYSal]

1) Si tiro en raw debajo del agua, ya tengo que ser buena de narices, porque con lo que tarda en guardarse, el pez que estuviese afotando ya le ha dado tiempo a irse a tomar por ...
.

Si es cierto, con una tarjeta rápida igual ganas un par de segundos pero las Oly "clásicas" (excepto la C-5050) todas rebasan holgadamente los 4 segundos en grabar el fichero

2) Ya sabes mi criterio de "maximizar la foto en el disparo" nada de retoques posteriores hasta que no sea capaz de sacar la mejor foto posible que mi cámara me permita.

Si ya se, o lo que es lo mismo "Om mani pademe ummmm" en esto de la fotografía hay dos tendencias y la del medio, los que buscan conocer primero como funciona una cámara digital para optimizar el disparo, y los que buscan optimizar el dispara con los recursos limitados de la propia cámara. Me recuerda a aquelo de que: "hay 10 tipos de personas, los que saben lo que significa digital y los que no..." De hecho mira que poca gente ha participado, creo que es significativo.

Ahora, si te digo que despues de comentar esto mismo el otro dia en otro post, si probe a tirar en raw en terrestre. La única pega además de pasarse varias segundos hasta que la guardo, pues que ahora no se que hacer con ella, jajajajaja. Me puse con el photoshop a cambiar cosillas, pero vamos, que ni puñetera idea de como mejorarla, jajajaja.

Volvería a aconsejarle lo mismo de la última vez, dispara 2 o 3 RAW en el agua: un macro, una angular y un pez a por ejemplo 1 metro. Guarda los archivos y en tu casita tranquilamente en la cámara entra en el menú de edición, revela cada RAW las veces que quieras, puedes cambiar los parámetros de saturación, nitidez, contraste y balance de blancos, también reencuadrar pero eso no nos interesa ahora. Bájate los jog al ordenador y mira a ver cual te gusta más y porque, prueba nuevas combinaciones si lo ves necesario y quédate con esa configuración para posteriores tomas de el tipo de foto que vayas a hacer. De una sola vez puedes hacer más pruebas de las que se te pueden ocurrir en el agua. Solo conociendo como se comporta la electrónica de nuestra máquina en cada situación podremos establecer la estrategía de exposición idónea.

También es cierto que un buen programa de edición de RAW va a ser más preciso y nos va a dar más posibilidades que los limitados programas que contiene el firmware de la cámara, pero esa ya es otra cuestión. Es como el revelado y no todo el mundo está despuesto a dedicar tiempo y esfuerzo a aprenderlo.

[Davichin]

jijijijijijijijiji!!!!!!!! yo no contestooooooooo!!!!!













la verdad que ahora siempre tiro en raw+jpg aunque solo sea por guardar los raw para el futuro...

[Gurb]

Yo he contestado que alterno entre los dos formatos, por una cuestión de tiempo. Ya me gustaría revelar absolutamente todas las fotos que hago. Hoy por hoy, tengo fotos pendientes del año pasado y se me van acumulando con las que voy haciendo este. Así que, las que me gustan mucho las revelo, las que creo que pueden mejorar bastante si les doy otra interpretación diferente de la que el jpg les ha dado también y las que posiblemente las dejara igual, pues así se quedan.

Con el Raw intento, en la medida de lo posible, ajustar dominantes de color, corregir levemente la exposición y el contraste (que en los jpg casi siempre se queda justo...).

Aún así, prefería bucear más y dejarme de revelados e historias... Pero cuando no se puede, no se puede
Un saludo (de un desaparecido!!)
Gurb.

[AguaYSal]

jijijijijijijijiji!!!!!!!! yo no contestooooooooo!!!!!


la verdad que ahora siempre tiro en raw+jpg aunque solo sea por guardar los raw para el futuro...

A ti hay que ponerte en casilla aparte

Con programas como el Capture Nx o el ACR es innecesario guardar el jpg, basta darle a dos botones y cualquiera de los dos crea los jpg de los RAW con los parámetros de la toma, de ese modo ganas tiempo de escritura y espacio en tarjeta.
Incluso en los concursos sería posible disparar solo en RAW

[Davichin]

jijijijijijijijiji!!!!!!!! yo no contestooooooooo!!!!!


la verdad que ahora siempre tiro en raw+jpg aunque solo sea por guardar los raw para el futuro...

A ti hay que ponerte en casilla aparte

Con programas como el Capture Nx o el ACR es innecesario guardar el jpg, basta darle a dos botones y cualquiera de los dos crea los jpg de los RAW con los parámetros de la toma, de ese modo ganas tiempo de escritura y espacio en tarjeta.
Incluso en los concursos sería posible disparar solo en RAW

Eiinnn?? y eso como se hace con el NX, por ejemplo?

[AguaYSal]

Eiinnn?? y eso como se hace con el NX, por ejemplo?

Con el ACR, puedes abrir a la vez en una tira a la izquierda de la pantalla del revelador toda una serie de RAW, si dejas el balance de blancos como "As shot" y los Settings como "Image Settings" se aplicarán en el revelado solo los ajustes que tenías en la cámara. Solo queda elegir Espacio de color, y como quieres que te guarde la imagen TIff, jpg... nivel de compresión, y creo que ya está. Los hace todos de una tirada. Puedes hacer un par de pasadas, guardar en la primera en un directorio determinado los archivos como Tiff, 16 bits, grandotes y sin compresión a modo de originales para lo que puedas necesitar y en una segunda pasarlos a jpg, 8 bit, comprimidos para tener copias que puedes subir a internet o a modo de thumnails a la hora de ojear las fotos.

En Capture, ahora mismo no lo tengo en este ordenador, pero creo que era también muy sencillo, creo recordar: Menu Archivo, Guadar como, seleccionar directorio, elegir el formato de salida y darle al botón. Pero si quieres lo miro esta tarde y me aseguro. Con el Capture te aseguras resultados más similares a los que puedes conseguir con la cámara directamente, cada editor de RAW tienen "sus cositas" y los NEF de Nikon son bastante quisquillosos, al menos hasta la D80, creo que con las 2 últimas (D3 y D300) lo han solucionado.

[Rai]

Yo tiro siempre en RAW+jpg, aunque como dice Vicente siempre puedes generar los jpg más tarde, asi me ahorro mucho tiempo. Pero si quieres generar el mismo jpg utilizo el software de la cámara, no el ACR, ya que aún dandole "Image Settings", no genera el mismo jpg.

Trabajr en RAW, tiene muchas ventajas aunque te hace ser más descuidado. Pero claro, es que te lo puedes permitir . Por ejemplo el otro dia estuve haciendo fotos en la Pedrera, Al hacer fotos en interior corregi el balance de blancos para tungsteno. Cuando me decidi a subir a la terraza, no me di cuenta que todavia tenia ese WB y continué haciendo fotos. Como hacia mucho sol, apenas podia distinguir las fotos en la pantalla y que estaban todas azules, hasta que no volvi a bajr a la oscuridad de los antiguos lavaderos, no me di cuenta de eso. Una vez en cas solo tuve seleccionar las fotos en cuestión en bloque y cambiar el parametro de WB. . Si trabajo en RAW, de algunos aspectos como el balance de blancos, no me preocupo demasiado..

Eso si, como todo el mundo que trabaja en RAW, la foto la has de tirar lo mejor posible. De hecho desde que tiro en RAW más me esfuerzo en conseguir jpg's mejores.

[AguaYSal]

Yo tiro siempre en RAW+jpg, aunque como dice Vicente siempre puedes generar los jpg más tarde, asi me ahorro mucho tiempo. Pero si quieres generar el mismo jpg utilizo el software de la cámara, no el ACR, ya que aún dandole "Image Settings", no genera el mismo jpg..

Estamos de acuerdo, más aún si disparas con Nikon y sus WB algo especiales.

Trabajr en RAW, tiene muchas ventajas aunque te hace ser más descuidado. .

Bueno... eso se decía también de la foto digital en general hace apenas unos meses.
Disparar en RAW es la mejor, la única, manera de extraer todo el potencial a una captura. Solo disparando en RAW, derecheando la exposición al máximo (incluso usando los balances de blancos UNIWB para que el histograma no nos engañé) y revelando después para dejar las luces en sus sitio, es posible aprovechar al 100% nuestro sensor.
Viene a ser como antes, podías dispara tu película y luego llevarla al laboratorio (más profesional o más "todoacien") para que ellos hicieran el revelado; o podías adoptar la estrategía de exposición idónea para la película, proceso de revelado, papel... etc. que luego fueras a utilizar. Este segundo modo de trabajo solo estaba al alcance de los "artistas", ahora con un ordenador y ganas de aprender puede hacerlo cualquiera sin laboratorio.

[DORIS]

Oye AguaYsal,

si yo quisiera tirar en RAW con la Oly 7070 que tipo de tarjeta sería la mejor para que no tardase tanto en guardar, mejor dicho, procesar el archivo. Actualmente tengo una Ultra-X Compact Flash 140X 4 GB.

[mikan]

Ahora con un ordenador y ganas de aprender puede hacerlo cualquiera sin laboratorio.

....Y tiempo, muchi tiempo amigo Vicente, eso que muchos no tenemos

[AguaYSal]

Oye AguaYsal,

si yo quisiera tirar en RAW con la Oly 7070 que tipo de tarjeta sería la mejor para que no tardase tanto en guardar, mejor dicho, procesar el archivo. Actualmente tengo una Ultra-X Compact Flash 140X 4 GB.

El tiempo de guardar un archivo viene limitado por la velocidad de escritura de la cámara y la de la tarjeta, la vlocidad más lenta es la que hace de cuello de embudo y limita al conjunto.
Con la tarjeta que mencionas debes de estar en el tope que te permite tu cámara. Por alguna extraña razón (además de el mayor tamaño de archivos) las Oly posteriores a la C-5050 son significativamente más lentas, haciendo casi imposible trabajar en RAW con ellas en foto submarina.
Para editar los RAW en la cámara, teniendo en cuenta que no hay prisas, no importa la tarjeta.

[DORIS]

haciendo casi imposible trabajar en RAW con ellas en foto submarina.

Quiza si se pueda intentar a la hora de hacer ambientes. Por ejemlo, en el Kalais, si que se podria hacer alguan toma en RAW y luego revelar. Pero está claro que para hacer todos a peces no, pues con lo que tarda en procesar la foto y guardarla, el pez se fue a tomar ... Aunque bueno quiza el sabado en Sardina intente algun ambiente o macro a algo estático y pruebe. Por lo demás seguiré tirarndo en jpg.

[LyN_Suiza]

En cualquier caso, DORIS, en tu cámara lo mejor es utilizar una xD de tipo H. Te irá más rápido (o menos despacio) que con cualquier otra tarjeta, por rápida que sea.

[LyN_Suiza]

Ahora con un ordenador y ganas de aprender puede hacerlo cualquiera sin laboratorio.

....Y tiempo, muchi tiempo amigo Vicente, eso que muchos no tenemos

No sé, Mikan, pero no veo tan claro que requiera tanto tiempo... cuando yo tiraba en jpg, al final, por no tener necesidad, me quedaba muchísimas más fotos que ahora. Eso tenía dos implicaciones: que mis colecciones eran mucho peores de calidad media, y que le dedicaba un montón de tiempo al final a poner nombres en las fotos y organizarlas un poco.
Ahora que desde hace un tiempo tiro siempre en RAW, consciente de que me gusta hacer bien el revelado, soy más exigente con mis resultados, y mis colecciones han subido de media. Además de que los resultados finales son de más calidad por el revelado, claro. En consecuencia, las colecciones tienen menos cantidad de fotos, y el tiempo empleado total no es mucho mayor.
Para que te hagas una idea, para mi es normal bucear en la Costa Brava un fin de semana y guardar tan solo un par de fotos. Por que me gusta como han quedado, porque son lo que quería hacer hace tiempo, porque son diferentes a lo que he hecho antes. Ese par de fotos las revelo bien, y mi satisfacción total es mayor. Y no he empleado mucho tiempo en ello.

Contestando a Rai, precisamente por lo dicho antes, en el proceso total a mi me hace ser más exigente, no más descuidado. Aunque lo digo por replicarte, porque ya he entendido lo que querías decir en el fondo.

Amigo Vicente, a tí no te contesto nada, que ya sabes que en este tema tú y yo no tenemos nada que discutir, ¿verdad?

[mikan]

Quizá tengas razón Luis, lo que me pasa es que aún estoy en esa fase que tiro un montón de fotos (muy malas la mayoría) ya un las guardo casi todas!!!!
También está que con el paquete de tabaco (perdon, camara de juguete) que uso para el agua, no tiene RAW, con lo cual...

Tendré que empezar a practicar con las fotos terrestres con la reflex...

[LyN_Suiza]

También está que con el paquete de tabaco (perdon, camara de juguete) que uso para el agua, no tiene RAW, con lo cual...

Es uno de los mejores motivos que he oído para no usar RAW

[Marc Buges]

Yo creo que me declino por el jpg por dos grandes razones, a saber:

A) Porque disparo con una 5060 y porque entraría en deco si espero a ver cargar la foto.

B) Soy daltónico, lo que comporta que dejando de lado la composición y la deficinión, todo el resto del esfuerzo en tonos y colores queda o recluido en mi mundo de daltonia o simplemente hago un esfuerzo que YO no veo.

Un saludo!

[icuallado]

Pues yo "siempre" RAW + JPG (salvo con compactas que tarden siglos en grabar el RAW, en cuyo caso alterno). ¿Por qué el +JPG? Pues porque lo descargo a un disco (Epson P4000) que no es capaz de ampliar los RAW y sí los JPG de forma que si quiero ver si la foto está perfectamente enfocada, sólo lo consigo con el JPG (o esperar a llegar a casa y ver el RAW en condiciones)...

[Lord Sith]

Pues yo siempre en JPG....porque mi cámara solo tiene ese defecto, que no tira en raw. Pero el dia que actualicen el firmware..... ya veremos.
Creo que tirar en jpg tiene la ventaja de que te esfuerzas mucho mas en que tu foto quede lo mejor posible, ya que e post-proceso es muchísimo mas limitado. Claro que eso lo digo porque no tengo raw
Lastima de Nikon que podía haber hecho la compacta perfecta, y se ha quedado en casi-casi.

[chirinosub]

hola amigos
pues yo tanbien tiro en los dos formatos .tiro en jpg para saber donde estoy fallando a la hora de acer un campeonato porque todos los campeonatos los acen en jpg asi que si tengo que retificar algo lo miro en jpg ,y tiro en raw porque tengo mayor informacion a la hora de escribir un articulo o pasar a papel una foto, lo del retoque yo qreo que cada uno tiene que saber lo que ace si retocas mucho una foto para que la jente vea que eres un crac lo siento pero te estas engañando a tu mismo ahora si es para agustar niveles quitarle esa particula que molesta mucho o cositas asi pues si lo veo bien quien no a retocado esa foto par que sea un 11 en ves de un 10 ,el jpg es un formato que la camara tiene que cuando tu lo ves ya a sido editado por la camara asi que ,,,,,,

[jescandell]

Hola a todos
Raw sin ninguna duda, el Raw es como un negativo en digital tienes mucha mas informacion en el , puedes hacer correciones impensables en jpg, ejemplo subir dos puntos la exposicion...etc y sin quemar nada. Intentadlo en jpg a ver que pasa.
Para poner un ejemplo con mi camara un jpg me ocupa unos 4MB mientras que en Raw se va a los 24MB (un poco mas de informacion no!!!!!).
Otro aspecto el el deterioro de los jpg cada vez que los abres, modificas...pierden calidad y sobre todo lo que los destroza es girarlos, los Raw siempre se conservan con toda la informacion.
RAW SIN DUDARLO UN SEGUNDO!!!!!!!