HDR en fotosub?

[DavidV]

Hola.
Alguno de los que tirais en RAW procesais imagines con la tecnica del HDR?
Podriais mostrar alguna foto?
Gracias!!
Un saludo

[GargoyL]

Te has equivocado de subforo. Pon esta pregunta en "Material fotosub y temas varios"

[AguaYSal]

El HDR está indicado cuando buscamos mejorar la latitud de una imagen mezcando más de una toma. De ese modo no solo conseguimos detalle en las zonas extremas de luz y sombra, sino además una imagen menos ruidosa en las sombras.
Para el HDR hay que tomar por tanto dos o más fotos con distinta exposición, hacer HDR con la misma toma y distintos revelados en el RAW cuanto menos no tiene la ventaja de suprimir ruido en las sombras.
Para lo que quieres hacer no es preciso usar el HDR, mezclando las dos tomas distintas capas o tirando de canales es más que suficiente.
En foto submarina veo muy difícil el uso del HDR porque precisa de hacer más de una foto del mismo motivo sin que nada se haya movido, eso requiere apoyar la cámara en algún sitio y unas condiciones de corriente o un sujeto que garanticen que no se va a mover.

[Medu.]

Y no se puede usar el braketing de exposición?

[AguaYSal]

Y no se puede usar el braketing de exposición?

Son necesarias al menos 2 tomas con distintas exposiciones y parece obvio que la función de braketing de las cámaras es la manera más sencilla de conseguirlo.
Aún así eso supone unas décimas de segundo para captar las tomas y la consiguiente dificultad de mantener quieta la cámara y el motivo.

[Victor]

A mis cortas luces, en fotosub , la única solución lógica, salvo que uses un trípode anclado al fondo, es hacer dos o más versiones, una para luces y otra para sombras y las fusiones en HDR, o crear dos capas, fusionarlas y jugar con opacidades y modos de fusión (pero esto ya no es un HDR).

[AguaYSal]

Con el HDR ha habido una moda similar a la que hubo con el "melladismo" u otras.
La idea es ganar en rango dinámico pero los programas al uso llevan utilidades de Tone Mapping que alteran significativamente los colores, dándole una saturación y un acabado a las imágenes muy característico del que por cierto te ha abusado, en mi opninión hasta la nausea (sensible que es uno).
Al hilo de esa idea de aprovechar dos tomas para ganar rango dinámico un mosntruito de los foros de fotografía ha preparado (y sigue mejorando) una aplicación gratuita que no solo mejora el rango sino que además aprovecha los pixeles menos ruidosos de la serie de tomas, consiguiendo imágenes muy limpias de ruido. Por supuesto Guillermo es también ser sensible y el acabado final de las imágenes no hipersatura los colores. He hecho alguna prueba y me ha parecido muy prometedor.


Lo que no se es como aprovechar la técnica bajo del agua, de momento (aunque es posible que el programa haga tareas de alineamiento) es preciso que las tomas estén perfectamente alineadas: es preciso usar trípode, cable disparador, bloquear el espejo... eso en fotosub va a ser que no. Si el programa fuera menos exigente en ese aspecto quizás fuera de utilidad en algún tipo de toma donde solo o casi solo se utilice luz natural, que tampoco son muchas.

Si a alguien le interesa el programa aquí hay información: http://www.guillermoluijk.com/software/ ... /index.htm

[LyN_Suiza]

Lo que no se es como aprovechar la técnica bajo del agua, de momento (aunque es posible que el programa haga tareas de alineamiento) es preciso que las tomas estén perfectamente alineadas

Perdona mi ignorancia, pero... ¿y usando dos revelados de RAW, uno para las luces y otro para las sombras?

[AguaYSal]

Lo que no se es como aprovechar la técnica bajo del agua, de momento (aunque es posible que el programa haga tareas de alineamiento) es preciso que las tomas estén perfectamente alineadas

Perdona mi ignorancia, pero... ¿y usando dos revelados de RAW, uno para las luces y otro para las sombras?

Lo que viene a hacer el ZeroNoise de Guillermo es lo siguiente:
Se hacen 2 o mejor 3 tomas de la misma escena, la primera que será la menos expuesta de la serie ya hay que hacerla "arrimada a la derecha" pero sin reventar ninguna luz, y las otras dos más expuestas. Luego el programa analiza pixel a pixel la relación seña/ruido y va escogiendo entre las 3 tomas al que mejor ratio tiene. Como orientación dice Gui que entre el 70 y el 90 % de la información lo escoge de la primera toma (la menos expuesta) y el resto, zonas donde las sombras son más oscuras y donde el ruido es más notable, escoge los pixeles de la o las más expuestas. Ganas en rango dinámico pero también en menos ruido.

Si lo haces como tú dices, con una sola toma y dos revelados, ámpliarás el rango dinámico de la imagen final pero al "levantar" la exposición en uno de los revelados tendrás más ruido, sobre todo en las sombras pero tambíen en otras zonas que vas a necesitar en la "mezcla final".

[AguaYSal]

Me ha enviado un MP Guillermo Luijk porque ha leido este post, para decirme que volví a equivocarme.
El Zero Noise de Guillermo coge la mayor parte de la información de la toma o tomas más expuestas (las más libres de ruido) y solo un pequeño porcentaje en las más oscuras, justo las zonas que han quedo reventadas en la anterior, en la/s toma/s menos expuesta tendrán una info válida (sin reboses) y al ser la parte mejor iluminada de la foto también libre de ruido. En el anterior mensaje lo puse justo al contrario.
El resultado final es una imagen de una calidad soberbia en el aspecto ruido/señal, con un ralgo dinamico muy superior al que es capaz de captar nuestro sensor en una sola toma y colores sin saturaciones extrañas.