JejejejejejeAlvaroGranell escribió:Es que no se trata de DIR o no Di
IR,se llama bucear o ir por el fondo como un hemipléjico con un ataque de epilepsia.
De acuerdo, lo de DIR es por llamarlo de alguna manera.... al final DIR es una filosofía de buceo mas, que además viene al pelo a esta conversación que estamos teniedo, ya que según esto que enlazo, por ejemplo, ya se dice que el traje seco se considera inapropiado como sistema de control de flotabilidad por defecto (https://en.wikipedia.org/wiki/Doing_It_ ... ba_diving)):
"The drysuit is considered unsuitable as the default method for compensating for weight changes due to gas consumption during the dive. Excessive volume in the suit has an undesirable effect on trim, the suit provides poor support for the back gas cylinders compared to a wing, where the buoyancy is arranged where it is needed and dumping gas in an emergency is easier from the wing as a wing can dump in the inverted (feet up) position"
Pero ojo, que es inapropiado en la filosofía DIR, que para otras cómo se use el traje seco se lo trae al pairo.
La cuestión es que hay certificaciones en cuyos requisitos para aprovar no se considera, por ejemplo, el ir bien trimado o tener una flotabilidad decente, y hay otras certificaciones en las que no solo son requisito indispensable, sino conceptos muy básicos. En base a ésto, los que se certifican con requisitos no muy exigentes es posible que no le dén la importancia que tienen ciertas cosas para los que se certifican con requisitos más exigentes. La cosa aquí es que la menos exigente es una certificación válida y, bajo su filosofía, hay cosas admisibles que bajo nuestra filosofía no lo son.