Inmersión profunda, ganas y nervios

[perkins22]

Hola a todos. Tachin, tachaaaaaaaaaaan!!!, esto marcha muy bien.

El sábado registré mi inmersión 30 (100% Rías Bajas, lo siento no puedo dejar de sacar pecho por mi estupendo entorno), que maravilla todo mejora.

Si bien hubo momentos de cierta desesperación la realidad es que la flotabilidad dejó de ser un problema hace unas 10-15 inmersiones, ojo que no sea un problema no significa que no haya campo para mejoras. Con la mejora en la gestión de la flotabilidad, perdí mi tan odiado "braceo", no lo echaré en falta. El consumo de aire también ha bajado significativamente, dejé de ser el primero en subir pero aquí también hay mucho cancha para la mejora, manejo un CAS 10,4l/min en la ultima inmersión.

Mañana debuto con una inmersión profunda como parte de las experiencias del AOWD. Me apetece muchísimo, bajaré con expertos de dilatada experiencia en esta y otras inmersiones con los que ya van unas 20 inmersiones. Saben bien de mis preocupaciones y ahora os las traslado. Intentaré visitar el Atxondo, un pecio a unos 35m(puente)-42(fondo)m

1) El consumo de aire: según mis cuentas y mi CAS no debería haber problema sobre todo si tenemos en cuenta que a 42 m no hay más de 6 minutillos para no evitar entrar en Deco. La botella es de 12l
2) Tal vez lo que más me preocupe ahora mismo la Narcosis. Estaré tutelado en todo momento, aun así me intimida. Entiendo que es algo habitual en la primera vez
3) La sensación de presión a esas cotas.
4) Temperatura, bajo con un semi de 7 mm. No creo que sea un problema pero es algo con lo que tendré que lidiar.

Supongo que uno se debe sentir muy pequeño ahí abajo. No tiene nada que ver con la inmersión pero por fin me hice con un transmisor para mi ordenador, entiendo que no es algo estrictamente necesario pero ayuda a monitorizar mejor toda la jugada y eso al menos para mi aporta más tranquilidad.

Si os apetece, os agradecería vuestros comentarios y/o sugerencias/advertencias.

Mañana no, que tengo una celebración después de la inmersión, pero entre el domingo y lunes os cuento impresiones. Pero os adelanto ya que me muero de ganas.
Saludos y como siempre graciñaaaaaas, vuestros aportes y experiencia SIEMPRE ayudan.

[Gualdrapa]

Intentaré visitar el Atxondo, un pecio a unos 35m(puente)-42(fondo)m
....
1) El consumo de aire: según mis cuentas y mi CAS no debería haber problema sobre todo si tenemos en cuenta que a 42 m no hay más de 6 minutillos para no evitar entrar en Deco. La botella es de 12l
.....
Si os apetece, os agradecería vuestros comentarios y/o sugerencias/advertencias.
....

Mi comentario: ¡Qué disparate!

[perkins22]

Te agradecería ampliases un poco.
UN saludo

[Trojan83]

Me parece que bajar con esa experiencia a esas profundidades es una locura, por no hablar de la botella de 12....

[Fiben]

Yo hice exactamente lo mismo. Exactamente a 42 m a ver un pecio. Con algo más de experiencia y una botella de 15 l. Todo fue estupendo hasta que la primera se bloqueó (sí, ya sé que no se puede bloquear, el servicio técnico tuvo que ver la gráfica del ordenador para creérselo).

Te diré que iba con un gran compañero, también con 15 l con los que llegamos a superficie absolutamente pelados porque no te haces a la idea de lo que puede llegar a ser tu CAS en estrés y lo que supone a esa profundidad.

Si en vez de a los dos minutos hubiera pasado a los 5 o hubiéramos bajado más despacio la cosa podía haber pasado de susto. Casi dejo de bucear.

Eso sí, cantidad de gente hace lo mismo. Bueno con 15l, lo de ir con 12l ya parece provocar.

[JuanGi]

Estimado compañero,

Da igual que consumas poco, debes considerar la peor situación que es compartiendo con tu compañero y ambos nervisos. En situación de estrés todos consumimos mucho incluso los que normalmente consumen poco, es por eso que la botella de 12 litros no es nada recomendable para una inmersión profunda. Hay varias formas de calcularlo y con ninguna de las que yo he probado la botella de 12 es apta para bajar a los 40m.

Aparte, si buscas información en el foro, un semiseco de 7mm tampoco es adecuado para bajar muy profundo por la compresión del neopreno, que según tu complexión y el tipo de neopreno te puede llegar a añadir 6kg extra.

La narcosis tampoco es broma, pues para hacer cualquier cosa a 40m vas tardar 4 veces lo que sueles tardar a 15. A mí algo tan sencillo como decir a mi compañero el gas que me queda ya me cuesta.

Si las personas con las que vas a bajar no te han puesto en preaviso de todos estos aspectos creeme que es porque a pesar de todas sus inmersiones y de su dilatada experiencia nunca se formaron bien.

Intenta salir un poco de ese círculo, lee, intercambia opiniones con gente de fuera, no tengas miedo a aprender de unos y de otros, y duda de todos, porque esto que hacemos es una cosa relativamente moderna y nosotros somos conejillos de indias. Nadie lo sabe todo ni nadie tiene tanta experiencia como dice tener.

[Tortuguita1]

Intentaré visitar el Atxondo, un pecio a unos 35m(puente)-42(fondo)m
....
1) El consumo de aire: según mis cuentas y mi CAS no debería haber problema sobre todo si tenemos en cuenta que a 42 m no hay más de 6 minutillos para no evitar entrar en Deco. La botella es de 12l
.....
Si os apetece, os agradecería vuestros comentarios y/o sugerencias/advertencias.
....

Mi comentario: ¡Qué disparate!

El compañero lo que te quiere indicar es que absurdo y un sin sentido bajar a 42 mts con una botella de 12 y además sin la formación adecuada.
De todos modos vamos por parte aunque el pecio este a 42 mts parte de abajo, no creo que tu instructor te baje a esa profundidad no tiene sentido, ni razón ni nada que lo justifique.

Lo mas probable es que te acerques a la cota de 30-35 por unos minutos para que veas el pecio. Realices luego los ejercicios del curso y luego asciendas por el cabo de forma controlada.

Consejos llévate una botella de 15 L, que no es que vaya a ser un diferencia muy importante para realizar el ejercicio , ya que tu instructor seguro llevara una botella de respaldo por si alguien se chupa el aire o hay algún problema,
Con la botella de 15 L al final de la inmersión en una cota mas baja, si te dejan tendrás un poco mas de aire para bucear un rato mas y practicar tu flotabilidad.
Recuerda ir vaciando el jaquet cuando asciendas aunque estés cogido al cabo para estar neutro, respectar la parada profunda si te lo marca el ordenador y hacerle caso a tu instructor en todo lo que te diga, también cuida del compi como te eneseñaron el OWD.

Suerte y que disfrutes de tu inmersión..

[perkins22]

Hola de nuevo,

Por aqui ando, leyendo vuestras impresiones, muchas gracias a todos;

Me habéis hecho reflexionar y de eso se trata, tras conversión con el centro,

Haré la inmersión con botella de 15l, no tiene sentido ir con una de 12l,
Confirmamos reunión para hablar de la inmersión con cierta antelación independientemente del briefing previo.
Algunos nos quedamos en el puente a unos 32 m. otros bajan a fondo 42 m.

Aun con estas, la narcosis me tiene un inquieto. Aaaaay. Os sigo leyendo!

Un saludo

[Gualdrapa]

Agradeciendo a los compañeros sus interpretaciones de mi interjección, debo aclarar que lo de la botella de 12 litros es casi lo de menos.

El buceo recreativo puro -con monobotella- se basa en la posibilidad de salir ante cualquier circunstancia directamente a superficie vivo y sin daños severos. Me pregunto cuánta gente novata -y experimentada- podría salir en esas condiciones desde 42 metros después de un fallo catastrófico que te ha pillado en espiración, después de haber intentado localizar a tu compañero ensimismado con una caracola a 30 metros de ti y perdido algún minuto en enterarte qué pasa y decidir en consecuencia.

Por otro lado, ¿no enseñan que la presión parcial del nitrógeno no debe pasar del equivalente a 30 metros con aire? ¿no te suspenden si contestas mal? ¡Ay, no! ... que no suspenden a nadie. ¿Y organizamos luego cursos de buceo a 42 m con aire? ¡Viva la coherencia! Salvo que en realidad no nos importe bajar narcotizados a un grupo de novatos sin ninguna experiencia ni recursos porque es como conducir con dos cubatas, que no pasa nada -mensaje que es el que verdaderamente se trasmite y queda impreso en el novato para los restos-. Claro que, en este caso, los que animan a la conducción bajo los efectos del alcohol son los equivalentes a la DGT.

Novatos narcotizados e hiperlastrados a esa profundidad, como muy bien dice JuanGi. ¿No nos hemos enterado de las consecuencias de bucear con neoprenos dignos de un león marino a esa profundidad? ¡Ay, no! ... que eso no se enseña en el OWD. Que el cinturón no se da la vuelta al 90% de los novatos. Que nunca se pierde el cabo. Que los barcos no garrean. Que "eso no tiene por qué pasar" ...

Y llegamos a la bombona (sí, bombona) de 12 litros para unos novatos que vaya ud. a saber lo que consumen, que a la menor se ponen nerviosos y disparan aún más -exponencialmente- el gasto y a los que frecuentemente les da vergüenza decir que se les acaba la botella.

¡Que bonito y qué lógico es el buceo recreativo al uso! ¡Qué enseñanza de rigor y coherencia transmite! Si no fuera porque es una actividad segurísima ... (bueno, segura como la micología de la que, como dice un muy buen amigo mío, "todas las setas se comen. Pero algunas, sólo una vez").

Si el que quisiera recibir ese curso fuera un hijo mío, me iban a ver a mí en el centro. Y no sólo por el riesgo -que no suele pasar nada, afortunadamente-, sino por lo que le están trasmitiendo (¿No era un curso y se trataba de enseñar y asentar bases sólidas?). Os ibáis a reir de los Vitorinos en los Sanfermines repartiendo cornadas.

Saludos
G.

[WebDiveModerador]

Agradeciendo a los compañeros sus interpretaciones de mi interjección, debo aclarar que lo de la botella de 12 litros es casi lo de menos.

El buceo recreativo puro -con monobotella- se basa en la posibilidad de salir ante cualquier circunstancia directamente a superficie vivo y sin daños severos. Me pregunto cuánta gente novata -y experimentada- podría salir en esas condiciones desde 42 metros después de un fallo catastrófico que te ha pillado en espiración, después de haber intentado localizar a tu compañero ensimismado con una caracola a 30 metros de ti y perdido algún minuto en enterarte qué pasa y decidir en consecuencia.

Por otro lado, ¿no enseñan que la presión parcial del nitrógeno no debe pasar del equivalente a 30 metros con aire? ¿no te suspenden si contestas mal? ¡Ay, no! ... que no suspenden a nadie. ¿Y organizamos luego cursos de buceo a 42 m con aire? ¡Viva la coherencia! Salvo que en realidad no nos importe bajar narcotizados a un grupo de novatos sin ninguna experiencia ni recursos porque es como conducir con dos cubatas, que no pasa nada -mensaje que es el que verdaderamente se trasmite y queda impreso en el novato para los restos-. Claro que, en este caso, los que animan a la conducción bajo los efectos del alcohol son los equivalentes a la DGT.

Novatos narcotizados e hiperlastrados a esa profundidad, como muy bien dice JuanGi. ¿No nos hemos enterado de las consecuencias de bucear con neoprenos dignos de un león marino a esa profundidad? ¡Ay, no! ... que eso no se enseña en el OWD. Que el cinturón no se da la vuelta al 90% de los novatos. Que nunca se pierde el cabo. Que los barcos no garrean. Que "eso no tiene por qué pasar" ...

Y llegamos a la bombona (sí, bombona) de 12 litros para unos novatos que vaya ud. a saber lo que consumen, que a la menor se ponen nerviosos y disparan aún más -exponencialmente- el gasto y a los que frecuentemente les da vergüenza decir que se les acaba la botella.

¡Que bonito y qué lógico es el buceo recreativo al uso! ¡Qué enseñanza de rigor y coherencia transmite! Si no fuera porque es una actividad segurísima ... (bueno, segura como la micología de la que, como dice un muy buen amigo mío, "todas las setas se comen. Pero algunas, sólo una vez").

Si el que quisiera recibir ese curso fuera un hijo mío, me iban a ver a mí en el centro. Y no sólo por el riesgo -que no suele pasar nada, afortunadamente-, sino por lo que le están trasmitiendo (¿No era un curso y se trataba de enseñar y asentar bases sólidas?). Os ibáis a reir de los Vitorinos en los Sanfermines repartiendo cornadas.

Saludos
G.

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

[JuanGi]

Haré la inmersión con botella de 15l, no tiene sentido ir con una de 12l,

Eso te da un poco más de aire pero hay más riesgos como dice gualdrapa, no te despistes y ten siempre cerca a tu compañero (no te va a ser tan fácil con la narcosis) porque en caso de que uno de los dos se quede sin aire a esas profundidades necesitáis estar cerca.

[JuanGi]

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

En mi opinión gualdrapa ha sido beligerante con los centros que bajan a buceadores a esas profundidades sin la formación ni el equipo adecuado, no con Perkins que no tiene ninguna culpa, sólo siente curiosidad por lo que pasa ahí abajo, como la sentimos todos.

[Gualdrapa]

Agradeciendo a los compañeros sus interpretaciones de mi interjección, debo aclarar que lo de la botella de 12 litros es casi lo de menos.

El buceo recreativo puro -con monobotella- se basa en la posibilidad de salir ante cualquier circunstancia directamente a superficie vivo y sin daños severos. Me pregunto cuánta gente novata -y experimentada- podría salir en esas condiciones desde 42 metros después de un fallo catastrófico que te ha pillado en espiración, después de haber intentado localizar a tu compañero ensimismado con una caracola a 30 metros de ti y perdido algún minuto en enterarte qué pasa y decidir en consecuencia.

Por otro lado, ¿no enseñan que la presión parcial del nitrógeno no debe pasar del equivalente a 30 metros con aire? ¿no te suspenden si contestas mal? ¡Ay, no! ... que no suspenden a nadie. ¿Y organizamos luego cursos de buceo a 42 m con aire? ¡Viva la coherencia! Salvo que en realidad no nos importe bajar narcotizados a un grupo de novatos sin ninguna experiencia ni recursos porque es como conducir con dos cubatas, que no pasa nada -mensaje que es el que verdaderamente se trasmite y queda impreso en el novato para los restos-. Claro que, en este caso, los que animan a la conducción bajo los efectos del alcohol son los equivalentes a la DGT.

Novatos narcotizados e hiperlastrados a esa profundidad, como muy bien dice JuanGi. ¿No nos hemos enterado de las consecuencias de bucear con neoprenos dignos de un león marino a esa profundidad? ¡Ay, no! ... que eso no se enseña en el OWD. Que el cinturón no se da la vuelta al 90% de los novatos. Que nunca se pierde el cabo. Que los barcos no garrean. Que "eso no tiene por qué pasar" ...

Y llegamos a la bombona (sí, bombona) de 12 litros para unos novatos que vaya ud. a saber lo que consumen, que a la menor se ponen nerviosos y disparan aún más -exponencialmente- el gasto y a los que frecuentemente les da vergüenza decir que se les acaba la botella.

¡Que bonito y qué lógico es el buceo recreativo al uso! ¡Qué enseñanza de rigor y coherencia transmite! Si no fuera porque es una actividad segurísima ... (bueno, segura como la micología de la que, como dice un muy buen amigo mío, "todas las setas se comen. Pero algunas, sólo una vez").

Si el que quisiera recibir ese curso fuera un hijo mío, me iban a ver a mí en el centro. Y no sólo por el riesgo -que no suele pasar nada, afortunadamente-, sino por lo que le están trasmitiendo (¿No era un curso y se trataba de enseñar y asentar bases sólidas?). Os ibáis a reir de los Vitorinos en los Sanfermines repartiendo cornadas.

Saludos
G.

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

Siempre he respetado y agradecido el imprescindible papel del moderador. Pero, si no se transgreden las reglas de comportamiento del foro -que afortunadamente existen y son públicas- ¿me va a decir la Moderación cómo debo responder un mensaje o el tono de debiera adoptar a su personal criterio?

Podría aceptar ese mismo comentario de cualquier compañero como opinión, pero no de la Moderación, puesto que procedente de ella se convierte automáticamente en una reconvención. Y a ese compañero le contestaría que me parece imprescindible que se tome conciencia de la incoherencia que campa en la enseñanza del buceo recreativo y sus consecuencias posteriores desde el inicio. Luego nos extrañamos y quejamos de cruzarnos a 40-50 m con gente con monobotella aleteando con las manos. Y que el estilo de la denuncia es provocado y absolutamente constructivo bajo el prisma de que la intención es que se oiga a ver si alguien hace caso, por encima del ruido de fondo generalizado. Crítica al sistema, no al novato, obviamente. Aunque a éste yo le diría que esta vaca hubiera agradecido este tipo de advertencias cuando empezaba, advertencias que nunca escuchó hasta mucho después -y que le hicieron cambiar diametralmente su vacuno buceo, entre otras cosas-. Precisamente respondo porque me acuerdo perfectamente de cuando yo era novato. De hecho, escribo en este foro únicamente por esta razón. Porque me interesa ese buceo recreativo que se mete en ámbitos que no son recreativos. Me interesa y me preocupa. Precisamente por cariño hacia las "víctimas" de un sistema incoherente que descuida este tipo de cosas.

También los moderadores patinan. Lo sé y lo acepto como algo normal. No pasa nada. Pero me interesa la respuesta a la pregunta del primer párrafo porque claramente entra dentro del concepto de censura y, en caso de ser una opinión firme a la que me tendría que somenter -como no puede ser de otra manera-, me plantearía la salida del foro. Sería ya la segunda y no habría una tercera. Esta vaca está mayor ya para según qué cosas.

Saludos.
G.

PD: el azúcar endulza, pero en realidad sólo sirve para engordar y caer en la diabetes. Silenciosa pero irremediablemente.

[WebDiveModerador]

La moderación, como su propio nombre indica, es eso... "moderación", y eso supone indicar cuándo una respuesta excede de lo que su propio contenido expresa, y cuándo se va más allá de lo que una "colaboración" supone. Sobre todo porque esas respuestas, a veces demasiado (llamémoslas) contundentes, son una de las causas por las que muchos foreros no vuelven (no lo decimos nosotros, lo decís los propios foreros en diversos hilos). En resumen, no todo vale.

¿Censura? Creemos que nada tiene que ver, tu mensaje sigue ahí, nada más que decir.

Por otro lado, eso de "amenazar", "avisar", o como lo quieras llamar, que dejas el foro, ejem, mejor no contestamos.

WDm's

[Gualdrapa]

Me parece bien.
Gracias y adiós a todos.
G.

[JuanGi]

A ver, hay foreros que entran con una duda y a la primera que escuchan algo que no les gusta se van. En mi opinión esos foreros están mejor fuera porque aquí se viene a dialogar y a entender las posturas del contrario, por eso es un foro, si no podríamos llamarlo disneylandia.

El tono de Gualdrapa es el que es, pero si uno está seguro de sus ideas le rebate, te da igual el tono, como hemos hecho muchos (no tantos porque suele tener razón la vaca gorda).

Dicho esto en el foro creo que hay sitio para moderadores pacificadores y también para vaquitas bravas, llevémonos bien todos y disfrutemos del buceo que es para lo que hemos venido.

[AndresPP]

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

WDM´s, con todo el respeto: os habéis extralimitado.

[danesp]

Pues yo, que alguna vez he estado en el candelabro por causa semejante y después de recapacitar y ser advertido por mis compañeros de nick sobre ello, creo que ciertas actitudes, que se agrandan por este medio, no son las correctas. Me veo retratado y con cierta verguenza. Creo que quien se ha extralimitado no son los wdms si no gualdrapa, y lo digo despues de haber estado en su lugar alguna vez. Ha realizado un acoso y derribo contra todo y contra todos que genera mal ambiente. Y no sólo en este hilo si no en varios. Nadie en la vida tiene la verdad absoluta. Ni yo, ni los wedms tampoco.
Pero entre este y otros hilos con otros protagonistas la resurección del foro está siendo beligerante a más no poder. Se echó a dormir un foro y despertó una bestia.... espero que los nuevos patrocinadores no recapaciten viendo como devanea su patrocinado...
Y esto lo digo con ánimo de que recapacitemos todos y hagamos de este foro lo que era. No puede ser que en cada hilo haya intercambio hostilidades.
Hagamos la paz.

[JuanGi]

Hay sitio para todos repito, no puede haber debate si callamos las voces que no nos gustan.

Para mí ma diferencia entre gualdrapa y otros compañeros igual de beligerantes, es que él no personaliza, nunca dice que la culpa la tenga la persona sino la formación que ha recibido o la que imparte. No es crítico con las personas sino con las opiniones cuando las cree erroneas.

Decir "deberías formarte mejor antes de bajar tan profundo" es muy diferente a algunas cosas que hemos tenido que leer del tipo "eres un fantasma" o "no sabes leer".

[WebDiveModerador]

Nadie ha callado voces, lo que se ha dicho es que se sea más moderado en la respuesta (y por eso se despiden ), pues qué queréis que os digamos. Por otro lado es algo que muchos foreros han pedido, de hecho se ha comentado en diversos hilos, que ciertas respuestas "asustan", a ver si nos aclaramos.


WDm's

[canislupus]

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

WDM´s, con todo el respeto: os habéis extralimitado.

Totalmente de acuerdo con AndresPP.
En ningún momento se ha faltado al respeto, y no sabía que tampoco se podía utilizar el sarcasmo… en fín.

[hector.]

Hola Perkins

Mi opinión es muy divergente de lo que te han comentado

Creo el buceo es mucho mas sencillo de lo que a veces te explican y la parte mental fundamental para afrontar los buceos de forma segura

Un fallo catastrófico es una situación excepcional, y que considero debemos estar entrenados para superar , pero no puede condicionar nuestro desarrollo en buceo , bajo riesgo de desarrollar comportamientos fóbicos que nos limiten.

Pongo un ejemplo...cada año muere alguien porque un ascensor se descuelga...un fóbico a los ascensores , podria acogerse a esa idea para justificar su fobia , pero todos estaremos de acuerdo que la posibilidad de un accidente en un ascensor es remota

A 40 mts si llegas , sin duda tendrás narcosis , pero ello no tiene que ser ninguna catástrofe ni en absoluto comparto la idea de que es como ir alcoholizado...tengo un par de artículos al respecto..bueno uno lo tuve que borrar porque un forero me falto gravemente al respeto sin que por cierto los WDm´s intervinieran, pero los puedes ver en mi blog

Si confías en las personas que te asesoran , creo no tienes porque “mitificar “ ni la profundidad , ni la narcosis, si bien si saber, que ambas cosas son elementos que requieren de una pericia y adaptación al medio amplio ...tu mismo debes pensar como te sientes al respecto y si no te ves , no tengas prisa, y en cualquier caso, equipo bien revisado , muy cerca de tus compañeros y al primer síntoma de nerviosismo , para arriba de forma ordenada y tranquila

Por otra parte, mis opiniones son diametralmente opuestas a las del forero Gualdrapa, con el cual he tenido serias discrepancias al respecto ...pero debo decir que me parece una persona admirable y extremadamente bien formada y a quien hay que escuchar porque lo que dice, lo dice siempre bien fundamentado ...yo intento hacerlo a pesar de nuestras discrepancias y he podido enriquecerme de sus conocimientos ...y ojo igual tiene el más razón que yo, pero creo que de lo que se trata es de que escuches a todo el mundo y saques tus conclusiones

En referencia a la intervención de los WDm´s , creo en este caso que su intención era buena (quizás se equivoco en las formas ,y en hacerlo de manera púbica ) , en el sentido de que hay algunas personas que empiezan, que pueden sentirse avasalladas y abstenerse de participar en el foro , pero no entiendo la diferencia de criterio de cuando tras un post mío sobre la narcosis , cuestionable y opinable por supuesto , se me insulto gravemente y no hubo ni intervención ni llamada al orden,...preferí borrarlo antes de tener que defenderme por mi cuenta , y decir lo que pensaba cosa que para como dice mi amigo Gualadrapa , ya estoy mayor.

[estresao]

A mi la intervención de Gualdrapa no me ha parecido incorrecta ya que no he visto ofensa ni falta de respeto en los mensajes. Lo que ha comentado se puede exponer de muchas maneras y él ha elegido ésta.

Entiendo que un novato se puede sentir abrumado por las discrepancias entre lo que comenta Gualdrapa y lo que le cuentan sus instructores, pero como bien dice Hector, si se hace una consulta en este, o caualquier otro foro, es muy posible que reciba diferentes opiniones y, en eso está lo bueno, que luego cada uno tiene que formar su própia opinión.

@Hector, estoy de acuerdo en lo que comentas del otro hilo, es una pena que a veces no se pueda compartir y debatir sin que los hilos deriven en cosas como las que estamos viendo últimamente en este foro. Hé de decir que soy usuario de otros foros dedicados a diversos temas, tanto españoles como en el extranjero, y por alguna razón que desconozco en todos los foros españoles los hilos tienden a terminar así.

Este hilo, en mi opinión, no ha derivado en nada raro (al menos aún) y creo que el moderador ha patinado (lo cual es entendible, tiene que ser estresantísimo moderar este foro últimamente)

[enalass]

Si sirve de algo mi opinión.

Si yo fuera perkins no me tomaría el speach de gualdrapa contra mi persona y me abriría los ojos para cuestionar lo que tengo alrededor.

Es decir le ha hecho una crítica sobre el status quo (o como se diga) establecido y le invita a reflexionar. Cosa que creo que es de agradecer.

Lamentablemente estamos en un medio en el que al carecer de tono, ritmo y lenguaje corporal, las cosas dependiendo de quién las lea y de su estado de ánimo, se pueden malinterpretar. He visto como gente que delante de una cerveza intercambiaría opiniones y serían los mejores amigos del mundo, en este medio se han enzarzado en una batalla campal.

No deberíamos cogérnosla con papel de fumar y ser un poco “adultos”, si a alguien le molesta algún comentario, se puede decir y la persona en cuestión puede aclarar, corregir y/o explicar, siendo todos tan amigos.

Bueno, como decía, es mi humilde opinión y espero no molestar a nadie (ni que se malinterpreten mis palabras)

Abrazos a todos!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Fiben]

Yo lo que puedo decir, sobre todo siendo de Santander, es que un foro sin vaca no es lo mismo

[Desplom]

......Que el cinturón no se da la vuelta al 90% de los novatos. .......Que los barcos no garrean...

Que es lo que se da la vuelta el cinturón?? y lo de que el barco garrea??? Se me escapa y no lo tengo claro.

Lectura interesante y que se agradece como siempre.

Por cierto, ya he visto una circular de Fedas / Fecdas en la que se modifica la profundidad máxima permitida para un 2 Estrellas y pasa de 30m actuales a 40m, y se supone que con aire.

[JuanGi]

Que es lo que se da la vuelta el cinturón?? y lo de que el barco garrea??? Se me escapa y no lo tengo claro.

Me imagino que se refería a cosas que en el momento de necesitarlas resulta que no están donde se supone que deberían, la hebilla del cinturón el día que necesitas zafarte del lastre, el cabo de fondeo, o la vaca loca oráculo que creo que nos abandonó para siempre.

[Trojan83]

Que es lo que se da la vuelta el cinturón??

Basicamente, que tu en superficie te aprietas el cinturon, pero al descender, el neopreno pierde grosor debido a la presión, el cinturon se afloja, y la gravedad hace su funcion, quedandose el plomo delante y la hebilla encima del culo

y lo de que el barco garrea???

que el ancla del barco no quede bien fija al fondo y vaya dando "saltitos" debido a las olas y se desplace de su posición. si tu has tomado una referencia y el barco garrea, al llegar al punto de fondeo, el barco no esta.

Por cierto, ya he visto una circular de Fedas / Fecdas en la que se modifica la profundidad máxima permitida para un 2 Estrellas y pasa de 30m actuales a 40m, y se supone que con aire.

Así es, Fedas ha publicado los nuevos estandares y, desde mi punto de vista, se ha sobrepasado, pero ellos saben más que yo

espero haberte respondido, porque la vaca loca parece que ha escogido el Brexit duro

[Sevigrino]

Me gustaría que Gualdrapa reconsiderara su decisión y siguiera participando en el grupo, puesto que creo que aporta mucho y bueno al colectivo... independientemente de que su prosa pueda ser a veces "chocante" por decirlo de alguna manera. A mi también me "rejoneó" a cuenta de una deco que conté, y aunque en un principio me sentí jodido... pelillos a la mar y a quedarse con lo importante.

¡¡ Ea... así que Gualdrapa... déjate de pucheros y al lío !!

[Mysea]

A mí me da pena que Gualdrapa deje el foro. No te vayaaaaas, que siempre aprendemos de tí !!!
Aunque por otro lado, mi opinión es que un test de narcosis a 35m (que no 42) con un instructor pendiente, todas las medidas de seguridad y subida para arriba enseguida, no debería dar ningún problema. Porque debería tratarse de esto, nada más.

[CreX]

Mi parecer es que los Wdm´s se han pasado tres pueblos.

En ningún momento el forero Gualdrapa ha insultado, menospreciado,acosado o intimidado al otro forero. Ha embestido (como buena vaca) contra los estándares de certificadoras (todas) y procedimientos de instructores.

No habéis actuado correctamente en esta ocasión.

Un saludo Wdm´s.

[villata]

Agradeciendo a los compañeros sus interpretaciones de mi interjección, debo aclarar que lo de la botella de 12 litros es casi lo de menos.

El buceo recreativo puro -con monobotella- se basa en la posibilidad de salir ante cualquier circunstancia directamente a superficie vivo y sin daños severos. Me pregunto cuánta gente novata -y experimentada- podría salir en esas condiciones desde 42 metros después de un fallo catastrófico que te ha pillado en espiración, después de haber intentado localizar a tu compañero ensimismado con una caracola a 30 metros de ti y perdido algún minuto en enterarte qué pasa y decidir en consecuencia.

Por otro lado, ¿no enseñan que la presión parcial del nitrógeno no debe pasar del equivalente a 30 metros con aire? ¿no te suspenden si contestas mal? ¡Ay, no! ... que no suspenden a nadie. ¿Y organizamos luego cursos de buceo a 42 m con aire? ¡Viva la coherencia! Salvo que en realidad no nos importe bajar narcotizados a un grupo de novatos sin ninguna experiencia ni recursos porque es como conducir con dos cubatas, que no pasa nada -mensaje que es el que verdaderamente se trasmite y queda impreso en el novato para los restos-. Claro que, en este caso, los que animan a la conducción bajo los efectos del alcohol son los equivalentes a la DGT.

Novatos narcotizados e hiperlastrados a esa profundidad, como muy bien dice JuanGi. ¿No nos hemos enterado de las consecuencias de bucear con neoprenos dignos de un león marino a esa profundidad? ¡Ay, no! ... que eso no se enseña en el OWD. Que el cinturón no se da la vuelta al 90% de los novatos. Que nunca se pierde el cabo. Que los barcos no garrean. Que "eso no tiene por qué pasar" ...

Y llegamos a la bombona (sí, bombona) de 12 litros para unos novatos que vaya ud. a saber lo que consumen, que a la menor se ponen nerviosos y disparan aún más -exponencialmente- el gasto y a los que frecuentemente les da vergüenza decir que se les acaba la botella.

¡Que bonito y qué lógico es el buceo recreativo al uso! ¡Qué enseñanza de rigor y coherencia transmite! Si no fuera porque es una actividad segurísima ... (bueno, segura como la micología de la que, como dice un muy buen amigo mío, "todas las setas se comen. Pero algunas, sólo una vez").

Si el que quisiera recibir ese curso fuera un hijo mío, me iban a ver a mí en el centro. Y no sólo por el riesgo -que no suele pasar nada, afortunadamente-, sino por lo que le están trasmitiendo (¿No era un curso y se trataba de enseñar y asentar bases sólidas?). Os ibáis a reir de los Vitorinos en los Sanfermines repartiendo cornadas.

Saludos
G.

Por favor. Está muy bien ser crítico, pero a su vez constructivo. No se trata de "destruir" a nadie, y estaría bien que de vez en cuando tuvieras en cuenta que tú también fuiste novato (tú y todos).

La gente pregunta con interés, y explica lo que le cuentan y venden, no es necesario "destrozar" con la respuesta, y menos aún el sarcasmo, es necesario orientar y ayudar, de forma clara y con razonamientos, lo de añadir "cariño" en la respuesta ya es un extra.

Siempre se ha conseguido más con azúcar que con vinagre o con piedras.

WDm's

Vamos a empezar por el final; si criticas el sarcasmo, te sobra el azúcar, el vinagre, las piedras y las veces que se usan…

No sé dónde ves el “destrozo” en la respuesta de Gualdrapa. Si me lo explicas (sin azúcar que no me gusta el azúcar) te estaré agradecido.

Yo lo que he visto es a un compañero que me da la sensación se presenta como “novato”, como todos lo habéis sido en algún momento (no me meto, porque yo sigo siéndolo) hace una pregunta en el que por la propia definición y exposición de la misma, parece que roza los límites del buceo recreativo, sino los excede en algún momento, y Gualdrapa se ha limitado (él mismo le ha pedido que se explique mejor) a razonarle cada aspecto de lo que se puede encontrar.

No conozco (como me gustaría) a Gualdrapa, pero sí puedo decir que con una vez que le comenté la opción de ponernos cara, no tuvo el mínimo reparo de usar una tarde, (de fin de semana en época muy festiva) para hablar largo y tendido de buceo (por cierto, esto me recuerda que le debo una invitación), así como de otros aspectos del día a día.

Puedo asegurar de que esta persona da toda la sensación de hablar con muuuuuuuuucho conocimiento de causa, por su dilatada experiencia y sus muuuuuuuuuchas inmersiones que debe de llevar a cuestas, y que cada palabra que dice y/o escribe, va encaminada a ayudar a quién se la solicita, de la manera más altruista posible.

¿Tú conoces el dicho que dice… “la experiencia es un grado”?
¿Dónde está el problema en que alguien te indique, antes de que tengas un problema gordo ahí abajo, de lo que puede pasar o de cómo sí o no hay que hacer las cosas?
¿Dónde está el problema en decir que yo no me fío de ese centro/esa escuela/ese instructor, porque si hace así las cosas, no me fío y no me gusta?

¿Tú eres padre? Es una pregunta retórica, pero seguro que recuerdas las “miles” de veces que tu padre/madre te dijo “¡¡por ahí no, que te vas a caer!!” y en algunas te has caído y en otras no.

Pues yo veo a Gualdrapa como el padre del buceo… que no te dice que no lo hagas, sino que lo hagas bien.

Y no creo haya que recordar que no es lo mismo caerte del patín y darte el golpe en la pierna que tener que subir, como un tiro, desde los 40m después de 10´de fondo.

Gualdrapa no nos necesita para defenderle de nada, pero sí es lo correcto decir las cosas cuando se consideran erróneas.

Está bien vuestro trabajo moderando, reconozco que no debe ser nada fácil y que no lo quiero ni regalado, pero aquí se os ha ido de madre…

Gracias.

[JuanGi]

Sólo decir que a Gualdrapa no le han echado, se ha ido,y da pena, pero no carguemos contra el moderador.

Yo creo que el moderardor también toene derecho a opinar y que eso no es censura, porque a la vista está que mucha gente no le ha hecho ni puñetero caso y aquí siguen, no se les ha expulsado.

[elfrid]

Buenos días
Yo también apoyo la intervención de Gualdrapa, no creo que se haya excedido lo más mínimo. Ha hecho una exposición clara según sus criterios (que yo creo que son correctos), sin faltar al respeto y con la intención de aportar un punto de vista (totalmente coherente, por cierto)

Tod@s hemos sido novatos alguna vez, y la mayoría aunque llevemos muchos años buceando y muuuuchas inmersiones, seguramente sigamos siéndolo en algún aspecto (no se puede ser un "divino" en todo), por eso, siempre es bueno leer otro punto de vista, sobre todo, si se hacen de forma coherente y perfectamente explicado como hace Gualdrapa, independientemente de que lo haga con más o menos sarcasmo (que en ocasiones está bien).

En fin, definitivamente, otro apoyo a la intervención de Gualdrapa.
Saludos.
Miguel

[k l i k]

Sólo decir que a Gualdrapa no le han echado, se ha ido,y da pena, pero no carguemos contra el moderador.

Yo creo que el moderardor también toene derecho a opinar y que eso no es censura, porque a la vista está que mucha gente no le ha hecho ni puñetero caso y aquí siguen, no se les ha expulsado.

Discrepo

Los moderadores tienen que moderar respecto a unas reglas bien claras y lo menos subjetivas posibles. Midiendo por el mismo rasero a todos. Un moderador no puedo hacer hoy una cosa y mañana la contraria. Un moderador tiene que ser moderado y evitar la reprimenda pública y mucho mas por cuestiones totalmente subjetivas.

Gualdrapa se ha expresado con argumentos contundentes, claros y concisos. Se puede no estar de acuerdo con él, de hecho algún otro forero ha expresado otra forma de pensar y de actuar y en realidad se ven constantemente actuaciones debajo del agua totalmente diferentes a las que expresa Gualdrapa. Pero ese debate ya está muerto.

Que los moderadores puedan opinar sobre el tono de un mensaje es abrir una puerta que tendrán muy difícil para cerrar, porque el tono de un mensaje escrito sólo depende de la persona que lo lee y no del que escribe.

Sin mas, una pena los criterios variables de los moderadores y que no sepan evitar el protagonismo.

suerte.

[JuanGi]

Llamadme soñador, pero en el foro que a mí me gustaría se habla sobre buceo y caben las opiniones de gualdrapa y caben las opiniones del moderador.

Tristemente, en el foro estamos creando cada vez caben menos opiniones, las conversaciones siempre acaban tratando sobre personas y no se habla de buceo.

Creo que tenemos que ser todos más adultos, esto que ha pasado es una pataleta de gualdrapa y del moderador, no tiene más, hablemos de buceo y esperemos que vuelva Gualdrapa que siempre será bien recibido.

[MetalDiver]

A mí lo más grave me parece habernos quedado sin la (a mi enterder) valiosísima colaboración de la vaca por un tema puramente de interpretación. Esto resulta evidente cuando tanta gente cree que el WDM se ha pasado.

MetalDiver

[Frogmen]

Yo no creo que se haya pasado el WDM. las opiniones de gualdrapa, no dejan de tener razón, lo que le pierde, para mí, son las formas. Y el WDM, simplemente se lo ha dicho, que se modere, y él se modero marchándose.

slds
Javier

[CreX]

Sólo decir que a Gualdrapa no le han echado, se ha ido,y da pena, pero no carguemos contra el moderador.

Yo creo que el moderardor también toene derecho a opinar y que eso no es censura, porque a la vista está que mucha gente no le ha hecho ni puñetero caso y aquí siguen, no se les ha expulsado.

Discrepo

Los moderadores tienen que moderar respecto a unas reglas bien claras y lo menos subjetivas posibles. Midiendo por el mismo rasero a todos. Un moderador no puedo hacer hoy una cosa y mañana la contraria. Un moderador tiene que ser moderado y evitar la reprimenda pública y mucho mas por cuestiones totalmente subjetivas.

Gualdrapa se ha expresado con argumentos contundentes, claros y concisos. Se puede no estar de acuerdo con él, de hecho algún otro forero ha expresado otra forma de pensar y de actuar y en realidad se ven constantemente actuaciones debajo del agua totalmente diferentes a las que expresa Gualdrapa. Pero ese debate ya está muerto.

Que los moderadores puedan opinar sobre el tono de un mensaje es abrir una puerta que tendrán muy difícil para cerrar, porque el tono de un mensaje escrito sólo depende de la persona que lo lee y no del que escribe.

Sin mas, una pena los criterios variables de los moderadores y que no sepan evitar el protagonismo.

suerte.

Mas claro es complicado.

[k l i k]

Llamadme soñador, pero en el foro que a mí me gustaría se habla sobre buceo y caben las opiniones de gualdrapa y caben las opiniones del moderador.

Tristemente, en el foro estamos creando cada vez caben menos opiniones, las conversaciones siempre acaban tratando sobre personas y no se habla de buceo.

Creo que tenemos que ser todos más adultos, esto que ha pasado es una pataleta de gualdrapa y del moderador, no tiene más, hablemos de buceo y esperemos que vuelva Gualdrapa que siempre será bien recibido.

Gualdrapa sólo hablaba de buceo, algunas veces de forma didáctica y otras, tal vez, de forma vehemente.

El moderador no opina de buceo, sólo indica cómo se tiene que comportar o expresar Gualdrapa basándose en un criterio subjetivo no escrito, eso no es una opinión, y por lo tanto no admite ni debate ni rebate. Cada uno pone las normas que le da la gana en su casa y cada uno decide a qué casas va.

La acción del moderador no es en sí misma censurable, el decide las reglas que quiere, es su casa. Sólo lo sería si las reglas no están claramente escritas.