Muere buceadora durante el curso de buceo profundo

[AndresPP]

Un poco mas de desarrollo:

Si no hubiese estado buceando, Hubiese ocurrido el accidente o no

Si la respuesta es no, se hubiese podido hacer algo para prevenir el accidente o minimizar sus efectos

Si la respuesta es afirmativa, se trata de analizar y buscar tanto la causa raiz como la cadena de acontecimientos, y decidir si se trata de:

1. Los protocolos actuales no fueron respetados y por eso ocurrio el accidente.
2. Los protocolos si fueron respetados y a pesar de eso, ocurrio.

En el caso 1, pues si hay muchos casos similares habria que reforzar la formacion inicial y realizar recordatorios sobre ese aspecto especifico.

En el caso 2, pues habria que pensar si es necesario cambiar los protocolos.

Por ejemplo, el caso del vejete que le da un infarto buceando por sobreesfuerzo.

- Si no hubiese estado buceando, probablemente no le hubiese ocurrido.
- Parece que en principio, no hubo violacion de los protocolos actuales.
- En cuanto a que medidas se podrian tomar para prevenir la recurrencia de estos casos:

* Reforzar el aspecto cardiovascular en los reconocimientos medicos a partir de cierta edad.
* Recomendaciones a los buzos sobre el sobrepeso y estado de forma.
* Limitar las inmersiones a aquellas de poco requerimiento fisico (si hay barca de apoyo, el barquero deberia estar pendiente a si aparece corriente que pueda dificultar la vuelta e ir a recoger a los buzos)
* Terminar la inmersion en cuanto haya sintomas de cansancio excesivo, lanzar boya deco y que vengan a recoger a los buzos.
* Llevar desfibrilador en la barca o en el centro de buceo. Todo el personal entrenado en RCP.
* Usar torpedos.
* Usar mezclas mas ligeras, añadiendo algo de helio, y quizas elevando el % de Oxigeno, para disminuir el esfuerzo respiratorio y la narcosis, y facilitar la oxigenacion. Por ejemplo un 32/30.
* En esta no se si es algo factible y eficaz, no soy medico: llevar algun tipo de monitorizacion cardiaca para prevenir accidentes cardiovasculares (por ejemplo, ya hay ordenadores que monitorean la frecuencia cardiaca, un oximetro cuesta 20 euros y hay aparatos portatiles muy baratos para tomar la tension, quiza se pueda adaptar para el buceo.

Solo es un ejemplo sobre la marcha. Pero es mas o menos la idea.

[JuanGi]

Ese es el tipo de razonamiento que digo, aunque sea erróneo, prefiero equivocarme preguntando por el desfibrilador que decir que un ataque cardiaco buceando no es un accidente de buceo y no hay porqué contemplarlo en los protocolos.

[Burckhardt]

Hola,
Creo que voy a matricularme en ingeniería, así podré hablar de hormigón armado.

Los chequeos preventivos a nivel cardíaco pueden ser muy completos: podrían incluso realizarse ecos doppler, podrían hacer pruebas de esfuerzo, RMNf y todo lo que os imaginéis , que no van a predecir un infarto. Por suerte, el nuevo borrador para la legislación de buceo excluye la obligatoriedad de realizar los reconocimientos médicos.

Por llevar un desfibrilador (DEA) a bordo, no se solucionaría gran cosa (más bien nada); sólo son ritmos desfibrilables la taquicardia ventricular sin pulso y fibrilación ventricular, y para eso sin medicación, complicada la evolución. Por si alguien aun no lo sabe, el porcentaje de éxito reanimable de una parada cardíaca es muy bajo (en ningún estudio que conozco supera el 18%). La RCP tiene que ser de MUY buena calidad, de ejecución inferior a los 3 minutos (lo que se denomina PCR presencial) e instrumental (la manual tiene unas tasas que rozan el sinónimo de azar), mejor avanzada y aún así...Puedes tener una UCI instalada en el barco, que cuando llegues a ella, en caso de que hubiese sido reanimable, habrá dejado de serlo.

Otras medidas, no médicas, no las considero pertinentes, para eso está la formación, la decisión y el libre albedrío.
Creo que no sólo es una cuestión conceptual (tampoco soy plenamente wittgenstiano, pero el lenguaje y las palabras deben ser precisas), pero existen más situaciones en las que no es posible hacer algo que en las que sí. Infinidad de casos en los que no se puede discernir la relación causa-efecto o si podría haber sucedido si no...(en este caso, si no se estuviese practicando buceo). La edad es algo inherente a los seres vivos, y lo que toca es asumirlo, con todas las consecuencias. Yo con 18 años corría una media maratón a las 15:00 horas, en el mes de agosto a casi 30ºC; se que si lo hago hoy corro un riesgo (más) elevado de no llegar a la línea de meta (por muy en forma que esté, y lo estoy).

Soy un fiel y convencido defensor de la medicina preventiva, a todos los niveles (incluso lo he defendido en lo más alto), pero también soy un firme defensor de la libertad individual (informada y formada). La naturaleza humana es demasiado compleja como para poder categorizarla, y lo que funciona con alguien no tiene porqué funcionar con otro (a pesar de que los protocolos son útiles, aunque casi más en sentido jurídico que clínico).

La cuestión era sencilla: ¿es o no es un accidente de buceo? No, no lo es en los términos expuestos. Se puede hacer algo para evitarlo: No creo, podrán ajustarse los protocolos de seguridad, pero no se podrá incluir toda la casuística, porque es imposible, por definición, y por múltiples motivos (naturaleza humana no homogénea, desconocimiento e imposibilidad de acceso al mismo de la causa de los accidentes...).
Saludos.

[JuanGi]

La cuestión era sencilla: ¿es o no es un accidente de buceo? No, no lo es en los términos expuestos.

En el caso concreo de la buceadora de 51 años no se sabe prácticamente nada, son todo conjeturas, pudo ser cualquier cosa.
Pero en cualquier caso gracias de verdad por la respuesta, es muy ilustrativa al respecto del supuesto paro cardiaco.

[AndresPP]

Hola...
Creo que voy a matricularme en ingeniería, así podré hablar de hormigón armado......
.

Quizá un curso de lectura comprensiva sería mejor.

A ver, que lo que he puesto es un mero ejemplo a vuelapluma de análisis de causa raíz, no un caso real de debate.

Está claro que para etapa del análisis y las posteriores acciones correctivas deben ser desarrolladas por equipos de expertos en cada disciplina para que sea realmente efectivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1l ... _ra%C3%ADz

[Gualdrapa]

Aunque me da la impresión que el único sentido que tienen la mayor parte de los RCPs que se practican a accidentados es calmar la conciencia del rescatador, por favor, si me da un infarto buceando, ruego que no se me aplique RCP. Y lo digo muy en serio. No vaya a ser que haya mala suerte, casualmente funcione y me quede con unas secuelas que no quiero ni imaginar.

Respecto al buceo con mezclas más apropiadas para reducir la densidad del gas respirado, a mí se me ocurrió proponerlo como medida preventiva en un hilo no demasiado lejano del subforo de Medicina del Buceo y por poco me despellejan vivo.

El resto de las cosas comentadas (obesidad, buena salud, corrientes, etc.) ya son aconsejadas -no pueden ser otra cosa que consejos- por activa y por pasiva en todas partes. Nada nuevo bajo el sol.

Creo que voy a matricularme en ingeniería, así podré hablar de hormigón armado.

Yo te enseño sobre hormigón armado y acero cor-ten y tú nos enseñas sobre medicina. ¿Te hace?

[FBOIX]

En mi empresa disponemos de un aparato y nos dan a 8 personas el curso de uso del desfibrilador automatico cada 2 años.( formacion continua)
A demas de reanimacion cardio respiratoria

El que imparte el curso era medico y habia estado en muchas situaciones de parada cardiaca

Un corazon que entra en fibrilacion, tienes minutos 2- 3 para hacer el RCP
Mientras buscas el desfibrilador automatico

Una persona ahogada no entra automaticamente en fibrilacion, pero si no le llega oxigeno al organismo , en unos minutos, (dependiendo de factores) el corazon entrara en fibrilacion



Si no hay desfibrilador , a partir de 3 min la
Posibilidades de daños cerebrales permanentes son muy altos

Otra cosa es que el corazon no haya entrado en fibrilacion, en ese caso el oxigeno es una gran ayuda

Pero si entra en fibrilacion , es rarisimo que regrese a latir coherentemente sin el desfibrilador

El desfibrilador actua casi de forma autonoma y te va dando instrucciones verbales
Si detecta que no hay fibrilacion o no es necesario, NO DA descarga
Por ejemplo una persona desmayada por bajada de azucar etc...

Es un aparato compacto , facil de usar y pesa poco
Las baterias duran años y se auto diagnostica su operatividad

? Deberian estar embarcado un desfibrilador?
Obviamente, si alguien se ahoga y el corazon entra en fibrilacion, seria la unica
Forma DE TENER ALGUNA posibilidad
Tenerlo en la base o puerto no tendria un utiilidad real.

Supongo que algun medico podra dar informacion mas completa

Un saludo
Paco Boix



quote="JuanGi"]Otro ejemplo desde mi total ignorancia así que perdonadme la sandez.

En el artículo de la wikipedia se dan porcentajes en función de la forma en la que se muere

https://en.wikipedia.org/wiki/Scuba_diving_fatalities
Cardiac incidents (26%)
Decompression sickness (3.5%)

Pero en el barco llevamos oxígeno y no llevamos desfibrilador.

Seguro que hay mil razones para hacer las cosas como las hacemos, ya digo que yo soy un ignorante, pero al margen del desfibrilador ¿qué importa si el ataque cardiaco es una accidente de buceo o un accidente buceando?¿y qué importa si en la ducha de su casa habría muerto igualmente?, lo único que importa es si somos capaces de sacar al compañero del agua y empezar con la reanimación en tiempo record o si no estamos siquiera pendientes y luego tenemos que pasar días buscando un cadaver por el océano.[/quote]

[AndresPP]

El resto de las cosas comentadas (obesidad, buena salud, corrientes, etc.) ya son aconsejadas -no pueden ser otra cosa que consejos- por activa y por pasiva en todas partes. Nada nuevo bajo el sol.

Insisto en que es un ejemplo a vuelapluma, no un analisis real.

Sin embargo, comente lo de la monitorizacion a un amigo cardiologo y me dijo que quiza seria interesante explorar esa via, puesto que en muchos casos antes de producirse el ataque se dan una serie de irregularidades en el ritmo cardiaco que podrian ser detectadas.

Recordemos que en el Mercado ya existen ordenadores de buceo con medicion de las pulsaciones.

https://www.deeperblue.com/6-dive-watch ... -monitors/

[JuanGi]

Igual otra vez ha sifo un error del lenguaje (o conceptual) el llamarlo protocolos de buceo cuando quizá se debieran haber llamado protocolos de emergencia, buenas prácticas, consejos, etc.

El resto de las cosas comentadas (obesidad, buena salud, corrientes, etc.) ya son aconsejadas -no pueden ser otra cosa que consejos

Pueden ser más que consejos, por lo menos en los centros de buceo, se trata de salvar una vida y no poner en riesgo a otras aunque te cueste un cliente y una crítica en el tripadvisor.

[Gualdrapa]

El tener un desfibrilador en un lugar de trabajo o en aglomeraciones de gente al lado de los usuarios, es una cosa muy diferente a este caso.

Porque para que llevar uno en una embarcación tenga alguna probabilidad real de ser útil, se tienen que dar tal cúmulo de circunstancias, que me parece surrealista.
Por ejemplo, el infarto te tiene que dar en la vertical del barco, a baja profundidad y con un compañero entrenado para sacarte como salen los pingüinos del agua. Si no, da igual.
(Y, por cierto, para utilizarlo tiene que estar totalmente secos tanto la vìctima, como el lugar de aplicación. Mucha más pérdida de tiempo).
Sinceramente, Andrés, yo creo lo del desfibrilador es un brindis al sol en este caso.

Y, respecto a las irregularidades en el pulso, lo mismo. ¿Qué vas a hacer? ¿obligar al personal que pase de 50 tacos a hacerse un electrocardiograma en el barco antes de la inmersión? ¿Y tú crees que un pulsómetro detecta eso? Y, aunque lo hiciera, ¿quién lo interpreta? ¿Y para qué si todavía no se ha producido el esfuerzo? No tiene ningún sentido.

Repito: si alguna vez me da un paro cardíaco en el agua y estoy buceando con vosotros, ni se os ocurra hacerme nada. Volvéis a puerto, os tomáis las cervezas y luego llamáis a una grúa para que limpie el barco de cadáveres de vaca.

[briefer]

¿un desfibrilador en una zodiac? ¿que podría salir mal?

[JuanGi]

¿un desfibrilador en una zodiac? ¿que podría salir mal?

Jajajaja, así se ve Gualdrapa por eso no quiere que le toquemos.

[pira]

De paso en el barco, médico y todo lo necesario para el rcp avanzado

Sinceramente hay cosas que son inevitables y opinó como gualdrapa, si me tienen que sacar y después estar toda la vida que no pueda no aguantar la baba, mejor que no me saquen

[Sevigrino]

Los chequeos preventivos a nivel cardíaco pueden ser muy completos: podrían incluso realizarse ecos doppler, podrían hacer pruebas de esfuerzo, RMNf y todo lo que os imaginéis , que no van a predecir un infarto. Por suerte, el nuevo borrador para la legislación de buceo excluye la obligatoriedad de realizar los reconocimientos médicos.

Soy un fiel y convencido defensor de la medicina preventiva, a todos los niveles (incluso lo he defendido en lo más alto), pero también soy un firme defensor de la libertad individual (informada y formada). La naturaleza humana es demasiado compleja como para poder categorizarla, y lo que funciona con alguien no tiene porqué funcionar con otro (a pesar de que los protocolos son útiles, aunque casi más en sentido jurídico que clínico).

Estimado compañero, ¿los chequeos o reconocimientos médicos previos no serían una medida más en el concepto medicina preventiva? ¿Por qué te parece bueno que en la nueva legislación no se exija el reconocimiento médico periódico? Tengo la impresión de que si se desregula ese aspecto sólo un porcentaje ínfimo seguiremos asistiendo regularmente al reconocimiento, dado que la inmensa mayoría preferirá ahorrarse el dinero o simplemente no lo harán por su desconocimiento de la norma y que nadie le exija su acreditación a la hora de bucear.

Como prevencionista laboral estoy tan convencido de algunos de los preceptos legales (derecho a la vigilancia de la salud) que se me hace difícil pensar que la ley pueda establecer obligaciones en el ámbito profesional y al sector recreativo se le desregule la obligación del reconocimiento médico.

Otra cosa que creo que casi no viene al caso es la concepción más o menos liberal que tengamos (más individuo y menos estado) y que sería otro debate... pero no quiero despedir este post si un poco de demagogia... ¿la libertad de las personas incluye la de los padres neoconvencidos en no vacunar a sus hijos vs intervención estatal en tal sentido? dicho esto a cuento de la obligatoriedad o no del reconocimiento.

Saludos,

[Burckhardt]

Yo te enseño sobre hormigón armado y acero cor-ten y tú nos enseñas sobre medicina. ¿Te hace?

Por mí, ¡perfecto! Aunque viendo la dos últimas intervenciones que has realizado, llevas la mitad sabido: sentido común y capacidad de análisis de situación. Creo que con respecto al DEA no me queda nada más que añadir.

Perspicuitas argumentatione elevatur


Servigrino: interesante debate, lo preferiría sentado a la mesa (o en un sillón), pero intentaré responder igualmente. Comenzando por el final: las vacunas son un tema en principio sencillo: SI, por estadística, epidemiología y, evidentemente, medicina preventiva. EL problema aparece cuando en la ecuación añades a las farmacéuticas -y aquí, el debate se complica, principalmente por cuestiones éticas que tienen trasfondo económico, en cualquier caso, hablando en términos generales, sí a las vacunas, pero con asterisco.
Los chequeos suelen incluirse en medicina preventiva, pero para mí la medicina preventiva no son chequeos. La medicina preventiva es educación, investigación y difusión de la misma, para crear hábitos y buenas prácticas y que cada cual, con conocimiento (formación e información( decida y asuma consecuencias (evidentemente, en ese plano ideal las consecuencias no serían las mismas que hoy en día, a todos los niveles).
No estoy de acuerdo con los exámenes de buceo por varios motivos: falta de facultativos formados, lo que lleva a dificultad de acceso; deficiente formación en parte de dichos facultativos (ojo, no en todos); escasa evidencia científica de la utilidad de los chequeos, aceptación de responsabilidades...Dices que descendería el número, y probablemente sea así, pero...¿Quieres probar a preguntar en el foro cuánta gente tiene el reconocimiento en regla?
¿Por qué ves dificultad en la discrepancia profesional-recreativo con respecto a los reconocimientos?
Saludos.

[Gualdrapa]

Esta vaca analfabeta quiere precisar una cuestión:
Las cuestiones casi nunca son estrictamente individuales. El sujeto de la obligación de llevar casco en moto no es -sólo- el motorista, sino la seguridad jurídica del resto de los conductores, el sistema mutual de salud, etc.

En el caso de la vacunación, el sujeto no sólo es el niño, sino toda la población que le rodea. Además, hay que recordar que el Estado tiene la co-tutela del niño y los padres no pueden hacer lo que quieran con él. Por ejemplo, no pueden privarle de una educación reglada, ni dejarlo de alimentar, etc. (De hecho, en España estas obligaciones permanecen legalmente hasta que el niño es independiente, es decir, en la práctica hasta los 45 años). Está perfectamente justificada la obligación de vacunarse.

En el caso del buceo, las consecuencias son más individualizadas. Quitando de la ecuación familias y sistemas de salud, quedan las repercusiones a intervinientes :clubes de buceo, compañeros, seguros etc.
Por ello, si se renuncia a las prestaciones que el Estado provee, a mí me gusta el sistema francés: si se bucea en un centro o similar, te exigen de todo. Si se bucea por cuenta propia, nada (aunque tampoco esperes nada del Estado si haces tonterìas).

[estresao]

Yo creo que aqui de vacunas nadie mejor para hablar que gualdrapa (vale vale!!! ya me voy)

[Sevigrino]

¿Por qué ves dificultad en la discrepancia profesional-recreativo con respecto a los reconocimientos?

El objetivo o fin último de un reconocimiento médico debería ser la vigilancia de la salud (no simplemente cumplir un requisito legal) y, en la medida que ello sea posible, que de sus resultados se pueda deducir un beneficio para el interesado (p.ej.: entre otros evaluar su capacidad para continuar con la actividad en cuestión, sea la laboral o en nuestro caso el buceo, o si fuera necesario aplicar limitaciones o cambios. En esto se basa fundamentalmente la Medicina del Trabajo y la Vigilancia de la Salud en el ámbito laboral). Si la norma (Estado) establece esa obligación en el ámbito laboral porque hay en juego responsabilidades empresariales, yo no entendería que la protección o beneficios de la vigilancia de la salud no se aplicara en el ámbito recreativo, puesto que volviendo a lo que definí antes como objetivo fundamental, lo que interesa proteger es la salud del interesado. No confío en la responsabilidad del personal en esta materia, y por lo tanto, teniendo en cuenta que ello pudiera afectar a otras personas, soy partidario de la obligación legal.

Saludos,

[Burckhardt]

Esta vaca analfabeta quiere precisar una cuestión:
Las cuestiones casi nunca son estrictamente individuales. El sujeto de la obligación de llevar casco en moto no es -sólo- el motorista, sino la seguridad jurídica del resto de los conductores, el sistema mutual de salud, etc.

Creo que has introducido una variable interesante, y que no había contemplado. No obstante, creo que en gran medida depende del modelo social y político que se tenga. Se me ocurre, que en sociedades más colectivistas la responsabilidad social es más acentuada y "endógena", mientras que en sociedades más individualistas, lo sería menos. Considero que la nuestra es un punto intermedio con tendencia al colectivismo (o al infinito, no se); por lo que tendría mucho sentido la consideración de responsabilidad colectiva y tutela del Estado. Voy a darle un par de vueltas más a ver si hago de abogado del diablo.

Servigrino: no dije (o no tenía intención) que existiese discrepancia, pero continuando. Los controles preventivos tienen finalidad dentro de un proceso de derechos fundamentales (y creo que aquí la clave es derecho, no obligación). Permiten que un trabajador, por ley, pueda realizar controles de salud periódicos a cargo de la empresa para ver no sólo su estado de salud, sino también (y creo que es lo más importante) la incidencia de la actividad sobre el organismo, y poder detectar relaciones que permitan determinar enfermedades profesionales, afectaciones por sustancia o generación de patologías por exposiciones, acciones...Es, por tanto, un sistema complejo que permite ciertas garantías, pero no sólo a título individual, sino colectivo. En otras palabras, que a nivel epidemiológico resulta (o debería resultar) sumamente interesante. Dicho esto, ¿los trabajadores de las empresas están obligados a realizar los controles anuales? ¿benefician en algo al margen del sistema de seguridad social? ¿No será que quizá el sistema no se emplea del modo adecuado? (pero sobre esto, mejor no hablar, que si empezamos con casuística no terminamos de escribir).
Saludos.

[briefer]

Lo del casco es una buena analogía. En muchos estados de los EEUU puedes ir en moto sin casco, pero luego pagan miles de dolares al año en seguros médicos.

Sinceramente, prefiero un estado proteccionista a uno liberal.

[estresao]

Sigo insistiendo que comprar EEUU.. o UK... o lo que sea, con España mediante una característica particular sin tener en cuenta el contexto es un error.

Por ejemplo, cuando vivía en UK veía vehículos rodando por la carretera que sería impensable que pasasen una ITV en España, y esto tiene muchos matices, pero no podemos olvidar que los británicos conducen infinítamente mejor y mas tranquilos que los españoles (a pesar de ir por la izquierda).

Las leyes en EEUU tienen sus cosas buenas y las malas.... a mi me da la risa cuando conduzco un coche con una pegatina en los espejos advirtiendo de que lel tamaño de la imagen del espejo no es la real.

[Gualdrapa]

Leed esta noticia completa y opinad. Muy oportuna para la discusión:
https://www.clarin.com/sociedad/tragedi ... q_mwP.html

[JuanGi]

Entiendo que murió en la lancha después de un bautizo de snorkel con lobos marinos (lo cual parece estar prohibido).

Aparentemente la forma física no era buena y queda la incógnita de si al hombre le había llegado su hora o si el snorkel previo tuvo algo que ver con su fallecimiento.

[Gualdrapa]

La mala forma física está a la vista en las fotografías.
Probablemente todo su estilo de vida y su predisposición genética haya contribuido decisivamente.
Y probablente también si no hubiera buceado (snorkel), hubiera ocurrido en otro momento, o no hubiera ocurrido.

Así las cosas, ¿tiene sentido calificar el suceso como accidente de buceo, como hace el artículo -y parece que las autoridades también, revisando las normas de acceso a los bautizos-?
A mi juicio desquiciado, no. Porque el buceo ese día parece el DESENCADENANTE, no la CAUSA.

[JuanGi]

No creo que sea necesario considerar todos los posibles accidentes, sólo aquellos que se puedan evitar o minimizar mediante prevención o acciones adecuadas.

En este caso concreto, parece que poco se podía hacer.
En el caso de infarto en general, por lo que han aportado los que saben algo del tema, parece que tampoco.

[AndresPP]

Así las cosas, ¿tiene sentido calificar el suceso como accidente de buceo, como hace el artículo -y parece que las autoridades también, revisando las normas de acceso a los bautizos-?
A mi juicio desquiciado, no. Porque el buceo ese día parece el DESENCADENANTE, no la CAUSA.

La noticia no deja demasiado claro lo que pasó (¿que es eso de "una descompensación"?).

Pero parece que el ataque no le dio haciendo snorkel, sino justo después.

[danesp]

Aunque sea un infarto es un accidente de buceo.
Juangi, aquí se abre una polemica en la que yo llevo años de discusión: rcp en una zodiac?? Con las fuerzas que ejerce durante el traslado?
Yo soy partidario de no hacer RCP hasta tocar tierra. En esas circunstancias y por personal no emtrenado esa RCP no es efectiva. Hay más factores que hacen que esa RCP y nada sean lo mismo. Desfibrilador en una zodiac .. no es util. Hay agua. Se tarda en desnudar al paciente. Hipotermia. Ritmo de parada no va a ser filibración....
Habrá que intentar dar masaje mientras se corre por verguenza torera pero lo mejor es zumbar a puerto. De todas formas zi palmas en esta situación te digo la tasa de supervivencia que te espera: cero. Era tu día. Al menos fue buceando.

[JuanGi]

Gracias compañeros me habéis aclarado mucho.

Entiendo que cuando DAN recoge las estadísticas hace un saco grande en el que mete todas las muertes en las que internivo un problema cardiaco.

En el artículo de la wikipedia se dan porcentajes en función de la forma en la que se muere

https://en.wikipedia.org/wiki/Scuba_diving_fatalities
Cardiac incidents (26%)
Decompression sickness (3.5%)

Pero el asunto es complejo porque, aunque en el 100% de ese 26% de incidentes cardiacos fuera imposible hacer nada, resulta que poco se suele saber sobre el desencadenante ("trigger") y de la cadena de acontecimientos que desembocaron en ese incidente cardiaco.

Un ejemplo (sin mucho rigor) para intentar explicar mi postura.

Buzo poco experimentado, con 60 años y sobrepeso considerable, buceando a 40m feliz y narcotizado, hasta que pierde la máscara de un aletazo, acto reflejo (agua fría en la nariz) piensa que no tiene aire, que el regulador no da, intenta torpemente compartir aire con su compañero (igual de inexperto y narcotizado) pero el octopus de su compañero tampoco parece funcionar, se estresa tanto que le falla el corazón.

En la cadena de acontecimientos de este torpe ejemplo ha habido muchos eslabones previos al ataque. Podríamos haber aplicado correctamente los protocolos y limitado la profundidad, en definitiva me interesan las acciones que podrían haber salvado la vida del compañero ficticio.

Si el desfibrilador solo va a servir para electrocutarnos a todos no me interesa.