FORO DE BUCEO DEPORTIVO

Foro sobre buceo, fotografía y video submarinos. Quedadas y viajes.
Fecha actual 24/Ene/2021, 15:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 69 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 06/Nov/2020, 02:38 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 05/Nov/2005, 13:26
Mensajes: 2071
Ubicación: Madrid
pira escribió:
Prácticamente todo está en inglés
Así es. Aunque cualquier persona que quiera leerlos podrá utilizar herramientas como Google Translator, que cada día funcionan mejor.

Añado otro artículo mas:
"Evolving Thought on Deep Decompression Stops"
https://tecrec.padi.com/2019/04/22/evol ... ion-stops/

_________________
PUT ANOTHER DOLLAR IN
«Tu tiempo es limitado, no lo malgastes» (Steve Jobs)
«Cada vez que nos sumergimos, aprendemos algo nuevo» (Jacques Cousteau)
https://www.flickr.com/photos/alfre32/albums/72157655950264835


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 06/Nov/2020, 07:54 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
alfre32 escribió:
Aunque cualquier persona que quiera leerlos podrá utilizar herramientas como Google Translator, que cada día funcionan mejor.


Mejor éste:

https://www.deepl.com/es/translator

:wink:

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 10/Nov/2020, 23:26 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Qué grata sorpresa encontrar en el blog de PADI Tec Rec un artículo tan bien fundamentado y documentado. A ver si mantienen el nivel.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 18/Nov/2020, 17:23 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 05/Nov/2005, 13:26
Mensajes: 2071
Ubicación: Madrid
Por centralizar un poco mas de información me parecen interesantes estos artículos:

DOWNS AND UPS OF DECOMPRESSION DIVING: A REVIEW
https://www.researchgate.net/publicatio ... G_A_REVIEW
Date: August 2019
Conference: AAUS Scientific Symposium 2019At: Vancouver, BC
Project: Biophysics and Diving Decompression Phenomenology
Authors: B. R. Wienke

Dive Risk Factors, Gas Bubble Formation, and Decompression Illness in Recreational SCUBA Diving: Analysis of DAN Europe DSL Data Base
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5610843/
DAN America Team

Y este par de vídeos:

DECOMPRESSION CONTROVERSIES
https://www.youtube.com/watch?v=UY61E49lyos
DAN Southern Africa
Date: May 2016
Author: Dr Simon Mitchell
A presentation by Dr Simon Mitchell on decompression controversies. I must watch!

Mark Powell: Intro to Deco Theory & Deep Stops
https://www.youtube.com/watch?v=fhfNph3GKRw
Date: June 2020
Author: Mark Powell

_________________
PUT ANOTHER DOLLAR IN
«Tu tiempo es limitado, no lo malgastes» (Steve Jobs)
«Cada vez que nos sumergimos, aprendemos algo nuevo» (Jacques Cousteau)
https://www.flickr.com/photos/alfre32/albums/72157655950264835


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 18/Nov/2020, 22:21 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
El artículo de DAN del 2019 no lo he leído... mil gracias, le echaré un ojo cuando pueda. El de 2017 es uno de los que abrieron el melón que lleva de cabeza a mucha gente desde hace rato.

Respecto a los vídeos, el vídeo de Mitchell es crema pura.... el de Powell un clásico imprescindible. Son muy buenos aportes.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 18/Nov/2020, 23:17 
Desconectado
OPEN WEBER DIVER 2*
OPEN WEBER DIVER 2*
Avatar de Usuario

Registrado: 29/Sep/2018, 19:40
Mensajes: 186
El estudio de Dan viene a decir k en un principio con el 40 85 sales mas limpio, pero a medida que pasa el tiempo, evolucionan mas rapido, quien planifico con 40 70. Lo estamos comentando en el curso de helitrox.

_________________
Quien vive en una piña debajo del mar....


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 20/Nov/2020, 15:20 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 05/Nov/2005, 13:26
Mensajes: 2071
Ubicación: Madrid
Para echar mas leña al fuego hoy me he encontrado este otro artículo:

Setting Gradient Factors based on published probability of DCS
https://thetheoreticaldiver.org/wordpre ... ty-of-dcs/

Que concluye con estos datos según estudio:

- Se recomienda que GF-Low sea> = 55
- El nivel recomendado de GF-High depende del PrT de la inmersión, pero nunca sea superior a 80. Disminuye al aumentar el PrT de la inmersión (hasta un punto).
- Si bien la incertidumbre en el extremo inferior (digamos PrT <25) es baja, aumenta con PrT (es decir, se necesita más investigación en esta parte del dominio).

:shock:

_________________
PUT ANOTHER DOLLAR IN
«Tu tiempo es limitado, no lo malgastes» (Steve Jobs)
«Cada vez que nos sumergimos, aprendemos algo nuevo» (Jacques Cousteau)
https://www.flickr.com/photos/alfre32/albums/72157655950264835


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 20/Nov/2020, 21:16 
Desconectado
OPEN WEBER DIVER 2*
OPEN WEBER DIVER 2*

Registrado: 08/Ago/2017, 00:41
Mensajes: 157
Si no me equivoco creo que nadie enlazo aún al artículo del Dr. Doolette en el blog de la GUE:
https://gue.com/blog/gradient-factors-i ... ops-world/

En ese artículo Doolette recomienda usar 70/85. Basado en las publicaciones de los últimos años, creo que no utilizaría un GFlow menor a 50.

Hay un nuevo video de Simon Mitchell de este año que aún no tuve tiempo de ver, igual trae algo nuevo:

Dr Simon Mitchell - Wats is optimal decompression?
https://www.youtube.com/watch?v=nIO9qI5XODw


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 20/Nov/2020, 21:17 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
alfre32 escribió:
Para echar mas leña al fuego hoy me he encontrado este otro artículo:

Setting Gradient Factors based on published probability of DCS
https://thetheoreticaldiver.org/wordpre ... ty-of-dcs/

Que concluye con estos datos según estudio:

- Se recomienda que GF-Low sea> = 55
- El nivel recomendado de GF-High depende del PrT de la inmersión, pero nunca sea superior a 80. Disminuye al aumentar el PrT de la inmersión (hasta un punto).
- Si bien la incertidumbre en el extremo inferior (digamos PrT <25) es baja, aumenta con PrT (es decir, se necesita más investigación en esta parte del dominio).

:shock:


Hombre, si ves que en uno de los artículos en los que se basa el número total de buceos fue CERO... pues empiezan las dudas. Me lo leeré con calma, pero nada nuevo bajo el sol.

Yo me quedo con esto: any algorithm can always result in lower PDCS by arbitrarily increasing shallow-depth stop times. Que es lo que llevo diciendo desde hace tiempo... ALARGAD LAS ÚLTIMAS PARADAS.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 20/Nov/2020, 21:19 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
ff escribió:
Hay un nuevo video de Simon Mitchell de este año que aún no tuve tiempo de ver, igual trae algo nuevo:

Dr Simon Mitchell - Wats is optimal decompression?
https://www.youtube.com/watch?v=nIO9qI5XODw


Espero que @AndresPP lea esto, porque es curioso ver como en el vídeo representa el GFhigh en vertical :mrgreen:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 20/Nov/2020, 22:03 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
AlvaroGranell escribió:
ff escribió:
Hay un nuevo video de Simon Mitchell de este año que aún no tuve tiempo de ver, igual trae algo nuevo:

Dr Simon Mitchell - Wats is optimal decompression?
https://www.youtube.com/watch?v=nIO9qI5XODw


Espero que @AndresPP lea esto, porque es curioso ver como en el vídeo representa el GFhigh en vertical :mrgreen:


Le echaré un vistazo, ese video no lo conocía.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 21/Nov/2020, 00:00 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
acabo de verlo por encima, en realidad ese video, siendo interesante no añade nada a otras intervenciones previas del dr. Mitchell.

y por cierto, el GF alto está en vertical y el GF bajo en horizontal....exactamente igual que aparece en el gráfico de esta página:

https://www.diverite.com/articles/gradient-factors/

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 21/Nov/2020, 14:30 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
AndresPP escribió:
acabo de verlo por encima, en realidad ese video, siendo interesante no añade nada a otras intervenciones previas del dr. Mitchell.


Algo nuevo dice... pero sí, es más de lo mismo.



AndresPP escribió:
y por cierto, el GF alto está en vertical y el GF bajo en horizontal


Por cierto yo, a esta orientación, en mi casa la llamo VERTICAL. Si en tu casa la llamáis horizontal... mis disculpas :mrgreen: , pero entonces explícame cómo dices que el GFhigh entonces está en vertical... algo no me cuadra :pv( .

Adjunto:
GF Low (En vertical).jpg


Pero vamos, que pasa lo mismo con cualquier sobresaturación, sí, la diferencia de presión que hay entre la presión de gas inerte del tejido y la de saturación es una resta (diferencia) de presiones (ambas son magnitudes que se miden en bar o atm)... aquí puedes verlo:

Adjunto:
Supersaturación (En vertical).jpg


Aquí puedes ver a los dos GF (90, High abajo y 20, Low arriba) ambos en vertical, representados como una fracción de la sobresaturación máxima permitida para cada punto de la inmersión y, POR TANTO, en vertical.

Adjunto:
GF High y Low (En vertical).jpg


A mí sólo se me ocurren cuatro opciones:

A) Confundes el concepto vertical con horizontal
B) Hay un posible problema visual o de dislexia, en ese caso, buscaría la ayuda de un especialista (con la opción de antes, mi ayuda debería haber bastado)
C) Has visto el vídeo MUY POR ENCIMA, y tu sesgo cognitivo te ha impedido pararte a comprobar si te equivocas o no, porque dices haberlo mirado (espero que corrijas de ser el caso)
D) No has visto el vídeo, pero has aprovachado para seguir erre que erre, porque vienes al foro a tener razón y no a aprender, como sí hacemos otros (espero que corrijas, de ser el caso).

Cierto es que puede haber alguna opción que se me escape (estaré encantado de escucharla) porque ninguna de las cuatro anteriores me gusta especialmente.

Pero me temo que te pasa como a muchos, simplemente has visto un gráfico, no te has parado a pensar ni un segundo qué significa cada cosa y lo has repetido una y otra vez, hasta sabértelo.

Ojo, el tono de guasa es para quiarle hierro al asunto y porque el tema ya se está alargando hasta límite absurdos, porque:

- El autor del artículo que tú enlazas reconoció su error (y te he aportado prueba de ello). Es decir, estás hablando con alguien que vio el error, contactó con su autor y contrastó sus ideas para ver qué se le escapaba (resultó que al que se le escapó algo fue al autor del artículo :mrgreen: ).
- Te he explicado y demostrado el por qué de su necesidad de representación en vertical (que esto ya no va de autores, va de física)
- Te acabo de poner tres capturas de pantallas de un vídeo en el que dices que están en horizontal (que tú, curiosamente, dices ver en horizontal).

Pero se ve que darse cuenta que nos podemos equivocar es algo demasiado fuerte como para admitirlo (más incluso, públicamente en un foro).

Un saludo


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 22/Nov/2020, 19:54 
Desconectado
OPEN WEBER DIVER 2*
OPEN WEBER DIVER 2*
Avatar de Usuario

Registrado: 29/Sep/2018, 19:40
Mensajes: 186
Buenas.
Casualmente estoy haciendo en estos momentos el curso de procedimientos deco y Helitrox. Tocamos tema gradientes.
Yo de todo lo que he visto, el estudio de Dan que mencionaba arriba y 4 cuentas hechas con el decoplaner. Un 40-70 "o" un 50-70 si no vienes de la fosa de las marianas es mas que correcto.
Un 20-85 (modelo clasico) empiezas mas abajo, con lo cual los lentos sigues cargando y arriba estas menos tiempo.
Si juegas un poco con un planificador veras que el tiempo final en bastantes fondos, de una a otra es muy parecido entre 20-85 y 40-70.
Pero en las altas es donde hay diferencia, ahi es donde creo que es mejor un 40-70 "o" un 50-70.
Bajo mi humilde punto de vista es mejor dedicar ese tiempo en cota 6m o a 3m(según de donde vengas) con una buena ventana de oxigeno.

_________________
Quien vive en una piña debajo del mar....


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 22/Nov/2020, 20:09 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
montidevil escribió:
Buenas.
Casualmente estoy haciendo en estos momentos el curso de procedimientos deco y Helitrox. Tocamos tema gradientes.
Yo de todo lo que he visto, el estudio de Dan que mencionaba arriba y 4 cuentas hechas con el decoplaner. Un 40-70 "o" un 50-70 si no vienes de la fosa de las marianas es mas que correcto.
Un 20-85 (modelo clasico) empiezas mas abajo, con lo cual los lentos sigues cargando y arriba estas menos tiempo.
Si juegas un poco con un planificador veras que el tiempo final en bastantes fondos, de una a otra es muy parecido entre 20-85 y 40-70.
Pero en las altas es donde hay diferencia, ahi es donde creo que es mejor un 40-70 "o" un 50-70.
Bajo mi humilde punto de vista es mejor dedicar ese tiempo en cota 6m o a 3m(según de donde vengas) con una buena ventana de oxigeno.


Sin pautar límites claros de lo que se habla es bastante difícil estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que dices.

Creo entender que lo que estás diciendo es que un GFlow suele estar desrecomendado y, en base a los estudios publicados hasta ahora, todo parece apuntar que así es.

Sin embargo, no entiendo la denominación de "modelo clásico" para un 20-85. Los factores de gradiente de ese estilo se empezaron a utilizar para modificar el ZHL16 para que los perfiles descompresivos que generaba se asemejasen más a los propuestos por los modelos de burbuja. Esto se dio con el auge de los modelos de burbuja, pero, sinceramente, un 20/85 no tiene nada de clásico (al menos entendido como general). Y sí, salvo inmersiones muy profundas y que requieran grandes cantidades de helio, los GFlows suelen ser desrecomendados (como ya he dicho, fue una moda basada en la aparición de los modelos de burbujas).

Otro problema es lo de la ventana de oxígeno. Tiene varias formas de entenderse, entiendo que te refieres a la que se prodice mediante el aumento de la fracción de O2 de la mezcla para generar mayores PO2 para acelerar la descompresión. Efectivamente, todo lo que sea aumentar la PO2 dentro de unos límites de exposición al oxígeno correctos es más que recomendable.

Respecto a lo de las paradas someras más largas, sí, completamente de acuerdo, consiguen un offgassing más efectivo y rebajan el GFhigh de salida. Pero un error muy habitual es bajar el GFhigh planificado para salir más limpio. Eso rebaja la pendiente de la recta de valores M modificada y genera paradas más profundas y de mayor duración a profundidad, por lo que un GFhigh muy bajo puede ser desaconsejable también. Ojo, son cosas distintas el GF con el que sales a la superficie que el GFhigh que usas para realizar tu perfil de descompresión.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 01:13 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
AlvaroGranell escribió:
[
Aquí puedes ver a los dos GF (90, High abajo y 20, Low arriba) ambos en vertical, representados como una fracción de la sobresaturación máxima permitida para cada punto de la inmersión y, POR TANTO, en vertical.


Creo que de lo que no te das cuenta es que para hacer la pendiente de la recta de GF, se puede hacer tanto como lo hacen Erik Baker o Anttila como lo que has puesto tu. Y bueno, digo lo mismo en este hilo que en el otro, lo dejo porque no me merece la pena.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 10:42 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber

Registrado: 23/Abr/2020, 19:38
Mensajes: 2047
Ubicación: Mallorca
AndresPP escribió:
Creo que de lo que no te das cuenta es que para hacer la pendiente de la recta de GF, se puede hacer tanto como lo hacen Erik Baker o Anttila como lo que has puesto tu. Y bueno, digo lo mismo en este hilo que en el otro, lo dejo porque no me merece la pena.


AndresPP, perdona que te lo diga así de directo, pero estás equivocado. Me explico, por supuesto que puedes pintar una recta con dos puntos cualquiera, pero la pendiente de la recta va a cambiar. Creo que te lo han indicado varias veces, pero para explicártelo, lo he hecho sobre la imagen que tu colgaste:
Adjunto:
100F99FF-59EE-4312-9C64-5983AD00C6B3.jpeg


Si te fijas he cogido la imagen que tu dices que es correcta, la he mantenido tal cual, pero he añadido el GFlow como debería ir, en vertical, puesto que ese GFlow se refiere a sobresaturaciones (que tenemos reppresentado en nuestro eje vertical). Nos indica, a la presión que estamos (por eso, a un punto fijo del eje horizontal) cuanta sobresaturación (que valor del eje vertical) queremos tener en nuestro punto más profundo. Si lo representas en horizontal, no tiene sentido (AlvaroGranell diría que físico, pero yo lo digo sin paliativos).

Como verás en la imagen, al trazar ahora la recta del 80/30 sobre el gráfico (en línea punteada de color rojo y puntos de buen tamaño para que se observe bien), la pendiente no coincide con la que estaba representada horizontalmente. Por eso es que la gráfica que tu indicas está mal. De hecho, se observa un error del 10% en el GFlow.

Espero que ahora lo entiendas.


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 12:18 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Gracias MiquelBarcelo por el aporte... de todos modos, hay un punto bastante importante que creo que es el talón de Aquiles del diagrama que usa el GFlow en horizontal.

De hecho, el punto en el que el autor elige para iniciar la representación del GFlow es ARBITRARIO.

Lo coloca en la parte superior del gráfico, pero todos sabemos (o deberíamos saber) que tanto la recta de valores M como la de saturación son INFINITAS, por lo que ¿dónde elegimos colocar esa barra horizontal?

Ilustro con una imagen

Adjunto:
AndresPP.png

NOTA: en la comparación de las rectas, OBVIAMENTE, sólo he cogido la parte de cada línea horizontal comprendida entre ambas rectas.

Como vemos, dado que la línea de valores M tiene una pendiente diferente a 1, que es la que tiene la de saturación, la línea horizontal que trazamos entre ambas depende de dónde elijamos tomarla.

Por tanto... visto que el gráfico acaba a un valor de Y arbitrario y que el valor de la longitud de la línea que tracemos para calcular el valor del GFlow depende de dónde la tracemos... ¿dónde deberíamos trazarla realmente?

La respuesta correcta es que debe tomarse como punto de inicio el momento en el que el ascenso nos lleva a la recta de saturación, vuelto a ilustrarlo con dos imágenes:

La primera, haciéndolo en vertical:
Adjunto:
AndresPP2.png


Esta forma está estableciendo la diferencia entre la presión del tejido (o del ambiente, puesto que en la recta de saturación son iguales) y la de la sobresaturación máxima permitida A ESA PROFUNIDAD (date cuenta, ambos puntos comparten la misma coordenada en X).

Por tanto, estaremos calculando el valor que buscamos para después reducir ese valor en un porcentaje (el GFlow).

Sin embargo, si decidimos hacerlo en horizontal, por meras matemáticas, dado que las pendientes de la recta de valores M y la de saturación tienen pendientes distintas, el valor en horizontal y en vertical son diferentes.

Además, en horizontal estaríamos midiendo la diferencia entre la presión del tejido (o del ambiente, puesto que en la recta de saturación son iguales) y la de la presión tisular máxima permitida A OTRA PROFUNIDAD! lo ilustro con otra imagen.

Por tanto, podemos aplicar el porcentaje que queramos, pero estaremos calculando un porcentaje de algo que no sólo no tiene un significado físico real, sino que no representa la magnitud de sobre la cual temenos que aplicar la reducción porcentual que es el GFlow.

Adjunto:
AndresPP3.png


Si te das cuenta, el punto A está definido por dos coordenadas: X,Y.

X corresponde a una presión ambiente
Y corresponde a una presión tisular.

Si restas el valor de la presión ambiente a la tisular obtienes la sobresaturación.

Es decir, ese punto representa la SOBRESATURACIÓN MÁXIMA PERMITIDA para la presión ambiente correspondiente a su coordenada X, no al punto en el que iniciamos el ascenso (que tiene una X muy superior).

Es decir, estás calculando la sobresaturación respecto al límite marcado por la línea azul, que no es la que correspondería al valor M propio de la presión ambiental en la que comienza el offgassing, que está inmediatamente encima.

Siento comunicarte que, tanto MiquelBarceló como yo tenemos un trasfondo científico y estamos todo el santo día metidos en el mundo de la divulgación científica (él muchísimo más que yo, todo sea dicho)... hemos hablado del tema y, sinceramente, el tema está bastante claro.

Ahora, como no me gustan las falacias ad vercundiam, si encuentras alguna falla en mi argumentación, estaré encantado de escucharla. Pero, por favor, desarrollada y argumentada.

Y, por supuesto, sólo cuando encuentres el tiempo y la paciencia para hacerlo.

Un saludo


No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.


Última edición por AlvaroGranell el 24/Nov/2020, 20:52, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 19:14 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
MiquelBarcelo escribió:
Como verás en la imagen, al trazar ahora la recta del 80/30 sobre el gráfico (en línea punteada de color rojo y puntos de buen tamaño para que se observe bien), la pendiente no coincide con la que estaba representada horizontalmente. Por eso es que la gráfica que tu indicas está mal. De hecho, se observa un error del 10% en el GFlow.


Pues no.

En primer lugar la recta de GF que se quiere representar es es la 30/80 y no la 80/30.

En segundo lugar se comete un error considerable al abatir 90 grados en sentido horario a la regleta de los GF bajos, resultando que la regleta vertical es mucho más corta que la horizontal.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Última edición por AndresPP el 24/Nov/2020, 20:37, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 20:36 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Estoy de acuerdo en que el diagrama hecho a la carrera con el paint de MiquelBarceló es una castaña tremenda. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ahora, de ahí a que esté mal... creo que lo que está mal es cómo estás entendiéndolo o lo que crees que está diciendo con él.

AndresPP escribió:
Pues no.

Veamos los razonamientos.

AndresPP escribió:
En primer lugar la recta de GF que se quiere representar es es la 30/80 y no la 80/30.

Completamente de acuerdo, supongo que ha sido un garabo. Pero, efectivamente, la recta a representar es una 30/80 en este caso. Pese a que la nomenclatura es importante, a efectos prácticos de la discusión NO ES RELEVANTE.

AndresPP escribió:
En segundo lugar la recta de GF que se ha realizado al abatir 90 grados en sentido horario a la regleta de los GF bajos está mal hecha, y en realidad en las dos regletas de GF bajos, la vertical como la horizontal, la línea de cuadraditos rojos incide en ambas regletas al 20%, así que lo que en realidad se ha representado con esta línea es un 20/80.

¡Es que no la ha abatido 90º! Ha pintado una regleta en vertical desde el punto de saturación al ascenso con un estilo similar a la otra.
Y lo ha hecho justamente para que veas que SON DISTINTAS
Efectivamente, UNA ES MÁS LARGA QUE LA OTRA.
¡Por eso importa si se pinta de una manera o de la otra!
¡Por eso importa dónde se pinta!

¡Es que es justamente lo que parece que no pillas! Si las pinta igual de larga que la horizongal... ¡SE LE SALE DE LA LÍNEA DE VALORES M!

Creo que mi explicación junto con la de Miquel te ayudarán a entender lo que queremos decir.

Un saludo


Última edición por AlvaroGranell el 24/Nov/2020, 20:46, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 20:46 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 07/Mar/2003, 23:00
Mensajes: 9647
Ubicación: Rota
AlvaroGranell escribió:
Estoy de acuerdo en que el diagrama hecho a la carrera con el paint de MiquelBarceló es una castaña tremenda.

Creo que mi explicación junto con la de Miquel te ayudarán a entender lo que queremos decir.

Un saludo


Tu logorreica explicación tiene tantos errores de base que ni comento.

_________________
In flying I have learned that carelessness and overconfidence are usually far more dangerous than deliberately accepted risks.

W. Wright, pionero de la aviación, carta a su padre de septiembre de 1900.

“La mente hace su propio lugar, y en sí misma puede hacer un cielo del infierno, y un infierno del cielo.” (John Milton)

Buen azul,
Andrés


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 20:48 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
AndresPP escribió:
Tu logorreica explicación tiene tantos errores de base que ni comento.


Citar de Logorréico a una explicación correcta, exacta, detallada y que tiene como único fin corregirte un error conceptual me parece un error bastante grave.

De todos modos, si tiene tantos errores, agradecería que los citases. Gracias.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 24/Nov/2020, 20:57 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Es más, mira, en serio... te invito a cojer boli y papel y hacer el diagrama por ti mismo.

Cuando vayas a pintar el GFlow como lo pintas tú vas y te preguntas... ¿podría pintarlo más abajo? ¿podría pintarlo más arriba? Tu respuesta será SÍ.

Podrías decidir pintarlo en horizontal desde el punto de ascenso en el que empieza el offgassing... pero estarías comparando con el valor M correspondiente a otra presión.
En cambio, pintado en vertical desde el punto de ascenso en el que empieza el offgassing... no sólo lo pintas en su sitio, sino que la resta que realizas es entre la presión tisular actual y la máxima permitida para esa presión tisular. Es decir, la sobresaturación máxima permitida (GFlo=100)

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 25/Nov/2020, 13:26 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 05/Nov/2005, 13:26
Mensajes: 2071
Ubicación: Madrid
¿Te refieres a representarlo de este modo? Encontrado en este artículo EVOLUTION OF DIVE PLANNING: https://www.shearwater.com/monthly-blog ... -planning/ escrito por Mark Powell, publicado el 11 de agosto de 2020

Imagen

_________________
PUT ANOTHER DOLLAR IN
«Tu tiempo es limitado, no lo malgastes» (Steve Jobs)
«Cada vez que nos sumergimos, aprendemos algo nuevo» (Jacques Cousteau)
https://www.flickr.com/photos/alfre32/albums/72157655950264835


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 25/Nov/2020, 18:35 
Desconectado
OPEN WEBER DIVER 2*
OPEN WEBER DIVER 2*

Registrado: 08/Ago/2017, 00:41
Mensajes: 157
alfre32 escribió:
¿Te refieres a representarlo de este modo? Encontrado en este artículo EVOLUTION OF DIVE PLANNING: https://www.shearwater.com/monthly-blog ... -planning/ escrito por Mark Powell, publicado el 11 de agosto de 2020


Ala, no conocía ese artículo. Esta noche lo leo a ver q cuenta.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 25/Nov/2020, 19:01 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Ese artículo es MUY bueno, aunque es básicamente publicidad de SW.

Aprovechando que tengo el set montado para grabar vídeos con la cuarentena de los huevos he grabado un vídeo. Espero que con él se entiendan mis argumentos o se me pueda decir dónde estoy errado. Dadme un rato, se está renderizando.

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 25/Nov/2020, 21:20 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
Hale, ahí lo tenéis, espero que os entretenga como mínimo la mitad de lo que me ha entretenido a mí hacerlo.


Un saludo

P.D por favor, leed la descripción del vídeo.


Última edición por AlvaroGranell el 26/Nov/2020, 00:26, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 26/Nov/2020, 00:25 
Desconectado
Master Diver Weber
Master Diver Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 25/Jun/2013, 09:12
Mensajes: 1918
Ubicación: Palma de Mallorca
He hecho otro adicional, esta vez usando GeoGebra, para explicar un poco mejor cómo determina el ordenador realmente la posición del GFlow para la primera parada.



Este es más cortito :mrgreen:

Un saludo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Gradient Factor
NotaPublicado: 26/Nov/2020, 02:22 
Desconectado
Dive Monster Weber
Dive Monster Weber
Avatar de Usuario

Registrado: 05/Nov/2005, 13:26
Mensajes: 2071
Ubicación: Madrid
:plas: :plas: :plas: :plas:

_________________
PUT ANOTHER DOLLAR IN
«Tu tiempo es limitado, no lo malgastes» (Steve Jobs)
«Cada vez que nos sumergimos, aprendemos algo nuevo» (Jacques Cousteau)
https://www.flickr.com/photos/alfre32/albums/72157655950264835


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 69 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com

              

              

AVISO LEGAL: Ni este foro ni sus moderadores se hacen responsables, ni tendrán ningún tipo de obligación legal por la veracidad, uso o disponibilidad de la información o contenido transmitida por medio de este servicio.